Ухвала суду № 71924097, 30.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7111/17

Провадження № 1-кп/635/518/2018

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

суддів – Пілюгіної О.М., Ільїної Г.І,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

за участю прокурора – Максюк О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

потерпілих – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

представників потерпілих – ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Максюк О.О. у кримінальному провадженні за №12015220000000867 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015:

за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Максюк О.О. у вказаному провадженні, який мотивований наступним: прокурором навмисно приховано факти, які вказують на позитивну характеристику обвинуваченого, який тривалий час працював в органах МВС України, мав постійне місце роботи і заробіток, має стійкі соціальні зв’язки, є учасником бойових дій; прокурором неодноразово в порушення презумпції невинуватості нав’язувалась думка суду про те, що вина обвинуваченого у вчиненні ряду злочинів доведена; грубо порушує визначені законом права обвинувачених, переслідуючи мету захисту прав тільки потерпілої сторони; прокурором не здійснено належним чином процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; прокурором порушено права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відтак, обвинувачений зазначає, що через особистий конфлікт прокурора Максюк О.О. з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, наявні підстави, які вказую на упередженість прокурора, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 просить вирішити питання про відвід прокурора Максюк О.О. від участі у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_8 підтримав клопотання підзахисного та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора Максюк О.О. та просили задовольнити.

Прокурор Прокуратури Харківської області Максюк О.О. заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав, визначених КПК України для її відводу.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та представники потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_19 заперечували щодо заявленого ОСОБА_2 відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог статті 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перевіривши матеріали заяви про відвід прокурору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.

Разом з тим, слід вказати, що приведені обвинуваченим обставини, які як він зазначає вказують на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, свідчать більше про наявність суб’єктивної думки самого обвинуваченого з приводу даного питання та про його незгоду з пред’явленим обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Максюк О.О. у справі №635/7111/17 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Я.А.Шинкарчук

Судді: О.М. Пілюгіна

ОСОБА_21