Ухвала суду № 71923337, 30.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3705/17

н/п 1-кс/640/848/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Твердохліб В.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220000000292 від 01.03.2017 року року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 Селамі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5, турка, громадянина республіки ОСОБА_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Мирного А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що протягом періоду часу з кінця березня по грудень 2017 року громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 Селамі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув на територію України 22.09.2013, з метою отримання вищої освіти, будучи відрахованим з навчального закладу, не маючи законних підстав на перебування на території України, підлягаючи примусовому поверненню за межі України, відповідно до рішення УСБУ в Харківській області від 17.03.2017, діючи умисно, із корисливих спонукань, грубо ігноруючи моральні засади суспільства, переслідуючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою і в групі із громадянином ОСОБА_7 Мустафаєвим Елвіном, систематично займалися сутенерством, тобто забезпечували зайняття проституцією особами жіночої статі, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, втягнутими зі згоди та відома Селамі ОСОБА_2 в заняття проституцією Мустафаєвим Елвіном, а також Селамі ОСОБА_2 за попередньою змовою і в групі з Мустафаєвим Елвіном, з використанням уразливого стану вказаних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив при визначенні розміру застави вийти за межі, встановлені ст. 182 КПК України, оскільки застава в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на його думку, не здатна забезпечити належу повідеінку підозрюваного та виконання покладений на нього обов’язків.

Підозрюваний просить надати йому можливість закінчити навчання, після чого він має намір залишити Україну.

Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, ризики не доведеними, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000292від 01.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-заявою ОСОБА_13 від 27.02.2017 в якій він просить провести перевірку та прийняти рішення відносно громадян іншої держави на ім’я ОСОБА_4, Умуд, Бели, Джан, та інших, які займаються на території міста Харкова, підбором та втягненням жінок в зайняття проституцією, використовуючи їх уразливий стан, та забезпечують зайняття проституцією вказаними жінками в готелях міста Харкова;

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо- відео контролю особи, зняття інформація з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за публічно доступним місцем;

-показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, які розповіли обставини втягнення в заняття проституцією осіб жіночої статі сутенерами -перекладачами на ім’я «Алік» та «Селамі», а також обставини забезпечення останніми зайняття ними проституцією;

-протоколами впізнання осіб за фотознімками, із свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, під час яких останні впізнали серед пред’явлених їм за фотознімками осіб Селамі ОСОБА_2 як сутенера-перекладача на ім’я «Селамі» та Мустафаєва Елвіна як сутенера-перекладача на ім’я «Алік»;

-протоколом обшуку від 24.11.2017 проведеного в приміщенні готелю «Харків», по ОСОБА_16, 7 в місті Харкові.

17.01.2018 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000292 від 01.03.2017 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, є громадянином іншої держави, систематично залишає територіальні межі України.

Також з наданих суду матеріалів вбачається, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 протягом тривалого часу перебували у стосунках підпорядкування підозрюваному ОСОБА_2 Селамі, який фактично втягнув їх в зайняття проституцією та був їх сутенером. Вони беззаперечно виконували його вказівки, як керівника.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 Селамі більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 Селамі кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, а тому на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 115 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 202630 грн. (1762х115=202630).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220000000292 від 01.03.2017 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 Селамі у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 Селамі, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 54 дні, тобто до 24 березня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 202 630 (двісті дві тисячі шістсот тридцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220000000292 від 01.03.2017, ОСОБА_2 Селамі (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

-прибувати до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

-здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина ОСОБА_17 ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_2 Селамі, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2