Ухвала суду № 71923195, 31.01.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2340/16-к

1-кп/621/10/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

прокурора - Макаренка М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12016220300000754 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повтороно не виконана ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року про привід свідків обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України особа яка виконувала вказану ухвалу суду не повернула дану ухвалу до суду з письмовими поясненями причин її невиконання.

Прокурор Макаренко М.М. заявив клопотання про застосування відносно свідків повторного приводу.

Представник потерпілої ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважали за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності свідків.

Захисник ОСОБА_2 вважала за необхідне змінити порядок дослідження доказів, так як через неявку свідків судові засідання відкладаються, а обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, що порушує його право на справедливий суд.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконана, до суду не повернута з письмовими поясненями особи, що її виконувала, причин її невиконання, суд вважає за необхідне застосувати повторно заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідків.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 142 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Крім того, на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 139 КПК України, слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Відповідно до ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Оскільки ухвалою суду визначено обсяг та порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, зважаючи на встановлений порядок з"ясування достовірності показань свідка, у тому числі і через дослідження письмових та речових доказів, то наразі, суд не вбачає підстав для застосування приписів ч.2 ст. 349 КПК України про зміну порядку дослідження доказів, який було встановлено раніше.

За наведеного клопотання захиснка ОСОБА_2, в цій частині, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327, 349, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 11.00 годину 12.02.2018 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідків:

- ОСОБА_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала в частині грошового стягнення підлягає виконанню Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: