Вирок № 71923061, 31.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/150/18

Номер провадження 1-кп/623/105/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Махненка Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за № 12017220320001397 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванчуківка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року, близько 19-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Буфет» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, вул. Привокзальна, 8- А, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «BQS» моделі «Aspen Mini 3510 Pink», вартість якого 440 гривень, з карткою пам'яті «Apaсer» формату «micro SD» об'ємом 2 Gb, вартість якої становить 15 гривень, що належав ОСОБА_2, чим потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов'язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ: мобільний телефон «BQS» моделі «Aspen Mini 3510 Pink» s/n НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_4, з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Водафон» № НОМЕР_5 та картою пам'яті «Apacer micro CD 2 Gb», який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_2 і 12.01.2018 переданий їй під розписку про зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко