Ухвала суду № 71922973, 31.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7572/17

Провадження №2/639/603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії у сумі 17 686, 63 грн. за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року на підставі договору №2482 від 01.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» на купівлю-продаж теплової енергії по о/р 17600-7021. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні витрати, 3% річних у розмірі 5 256, 87 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання учасники справи не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи, призначеної на 31.01.2018 року у її відсутність.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд справи 31.01.2018 року в її відсутність, але вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підстав, викладених в її заяві. При цьому в заяві, що містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження 13.01.2018 року, однак вона є особою похилого віку без юридичної освіти і до того ж інвалідом 2 групи. Представнику відповідача було повідомлено про існування позову та ухвали лише 22.01.2018 року, з урахуванням поточної завантаженості представника та потреби в часі для вивчення справи, підготовки заперечень, клопотань та заяв, у представника була відсутня реальна можливість на подання зазначеної заяви в строк, встановлений судом.

Одночасно з заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, який вручено представнику відповідача 31.01.2018 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Так, на підставі п.4 ч.2 ст.187 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2018 року з наданням строку відповідачу подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали (а.с.39-40).

Однак, відповідно, до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та враховуючи вказані представником відповідача обставини, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку для звернення із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, зважаючи на викладені в заяві та відзиві представника відповідача обставини, а також передбачені ст. 274 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року критерії, зокрема, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, думку відповідача, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, роз’яснивши учасникам справи відповідні права щодо подання відповіді на відзив, заперечень, зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, що містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 20.02.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Оскільки представником відповідача подано відзив, роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, але з урахуванням заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням – до початку підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова