Постанова № 71922819, 15.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1652/17 Номер провадження 22-ц/786/218/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 21 липня 2010 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконував, станом на 31 травня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 331 грн. 49 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 496 грн. 75 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9 860 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2 720 грн. 76 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 753 грн. 88 коп. Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача на користь банку.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 21 липня 2010 року ОСОБА_2 заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримано платіжну карту кредиту "Універсальна", відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту у розмірі 2 500 грн. Згідно заяви відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. У відповідності з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", пільговий період користування кредитним лімітом (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить 55 днів, пільгова ставка діє за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; базова процентна ставка за користування кредитними коштами, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить - 2,5 % на місяць; комісія за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанка складає - 4 % від суми операції, в банкоматах інших банків України - 4 % + 5 грн./1$, в зарубіжних банкоматах - 4 % + 30 грн./3$; пеня (1) за несвоєчасне погашення заборгованості становить - базова процентна ставка по договору/30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентах 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. За порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, встановлюється штраф в сумі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним свого зобов'язання. Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року встановлено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. За п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. За приписами п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписа-ння даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено в п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. За умовами п. 1.1.5.32, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в внаслідок чого станом на 31 травня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 331 грн. 49 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 496 грн. 75 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 9 860 грн. 10 коп., забор-гованість за пенею та комісією - 2 720 грн. 76 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 753 грн. 88 коп.

В свою чергу, у листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності. /а.с. 58/. Заяви про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску від Банку не надходило.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, і відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14) вбачається, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між сторонами укладено 21 липня 2010 року, останній платіж на виконання кредитних зобов'язань було здійснено ОСОБА_2 12 червня 2014 року, після чого жодних дій з виконання зобов'язань перед банком не вчиняв, жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, тобто на підтвердження факту визнання боргових зобов'язань перед позивачем, не вчинив.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду за захистом свого цивільного права лише 30 червня 2017 року, тобто більше ніж через 3 роки після вчинення відповідачем останньої дії, яка могла бути розцінена як визнання кредитних зобов'язань. При цьому позивачем не надано доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності, заяв про поновлення позовної давності позивачем до суду не подано. Також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту існування між сторонами у справі договору про збільшення позовної давності позивачем суду не надано.

За нормами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, врахувавши, що на час звернення банку до суду з позовними вимогами сплинула позовна давність, поважних причин її пропуску під час розгляду справи не встановлено, районний суд правомірно визнав обґрунтованою заяву відповідача про застосування до даних позовних вимог позовної давності, дійшовши вірного висновку про відмову у задоволенні позову з цих підстав.

Посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-249цс15 щодо стягнення з відповідача процентів за кредитом та штрафів за прострочення сплати процентів у межах строку позовної давності - є безпідставними, оскільки зазначений правовий висновок стосується інших обставин справи у спірних правовідносинах.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.