Ухвала суду № 71922633, 31.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12792/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 428/12423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про демонтаж самочинно збудованого балкону, третя особа – Сєвєродонецька міська рада.

Присутні у попередньому засіданні учасники розгляду справи поклалися на розсуд суду в питанні щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, суд встановив наступні обставини та застосував наступні норми Закону.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Аналогічний висновок викладений в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 та в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16.

Суд також вважає, що вищевказана підстава для зупинення провадження виникає тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом вимог в цій справі є визнання за позивачем права власності на реконструйовану квартиру з новозбудованим балконом за адресою: АДРЕСА_1. В той же час, предметом вимог в іншій справі № 428/12423/17 за позовом ОСОБА_2 є зобов’язання ОСОБА_1 демонтувати вказаний балкон за власний рахунок. При цьому, у справі № 428/12423/17 ухвалою суду від 31.01.2018 року призначено будівельно-технічну експертизу з метою з’ясування відповідності виконаних будівельних робіт із спорудження балкону (навісного балкону) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а також з метою встановлення того, які пошкодження на стінах будинку та в квартирі третьої особи виникли внаслідок спорудження балкону.

Вказана обставина, на думку суду, робить об’єктивно неможливим законний та всебічний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовану квартиру до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 428/12423/17 за позовом ОСОБА_2, у зв’язку із чим провадження в цій цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру – до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 428/12423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про демонтаж самочинно збудованого балкону.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін