Ухвала суду № 71922515, 31.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/347/2018

Справа № 428/505/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1В погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №32017130000000010 від 29.03.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТДВ «Лисичанський желатиновий» завод, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ 00418030) у період 2012-2016 років, шляхом безпідставного завищення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним господарським операціям з ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «РіКо» (код ЄДРПОУ 40065812) та ТОВ «Технотон Енерго» (код ЄДРПОУ 38893520), умисно ухилились від сплати до державного бюджету України податків в особливо великому розмірі на суму 3 501 098 грн.

Сторона кримінального провадження в клопотанні посилається на те, що з метою забезпечення повноти та всебічності кримінального провадження, а також встановлення істини для забезпечення його повноти та всебічності, виникла необхідність у проведенні заходів, спрямованих на перевірку ТОВ «Технотон Енерго» на предмет фіктивності, у тому числі шляхом встановлення та допиту осіб, якими здійснено державну реєстрацію підприємства та відповідальних за його господарську діяльність, перевірки справжності підписів, почерку та відбитків печаток, які ставились на господарських документах підприємства.

Відомості щодо осіб, які здійснювали реєстрацію підприємства та керівництво його діяльністю, а також зразки підписів, почерку та відбитків печатки, містяться в документах реєстраційної (облікової) справи ТОВ «Технотон Енерго», які перебувають у володінні Дарницької районної в м. Києві державній адміністрації.

Оскільки вказані документи можуть бути використані для встановлення зазначених осіб, а також для проведення почеркознавчої експертизи автентичності підписів та почерку, які містяться на господарських документах підприємств контрагентів- вигодонабувачів ТОВ «Технотон Енерго», у тому числі ТОВ «Лисичанський желатиновий завод», виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до їх оригіналів з можливістю їх вилучення, оскільки є підстави вважати, що зазначені особи здійснили реєстрацію підприємства без мети зайняття господарською діяльністю, та виконували номінальну роль його керівників.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок ТОВ «Технотон Енерго» зареєстроване за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9 "літера А", офіс 369, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дарницькому районі ЕУ ДФС у м. Києві, та за територіальної підвідомчістю відноситься до Дарницької районної в м. Києві державній адміністрації, розташованій за адресою: 02660, м. Київ, вул. О. Кошиця,11.

Слідчий зазначає, що вказані документи та матеріали, які відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази винуватості в суді, існує загроза їх знищення зацікавленими особами, у тому числі не виключається можливість вчинення впливу зазначених зацікавлених осіб на службових осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Дарницької районної в м. Києві державній адміністрації, з метою знищення вказаних документів.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32017130000000010.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, оперативним співробітникам: старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_3; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_4; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_5; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_6; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_7; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_8, завідувачу сектором ОСОБА_9; завідувачу сектором ОСОБА_10; завідувачу сектором ОСОБА_11, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням ОСОБА_2 або ОСОБА_1 іншим співробітникам оперативних та слідчих підрозділів ДФС України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, які мають відношення до реєстрації ТОВ «Технотон Енерго», оскільки, в даній частині клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_14, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_15, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_16, заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Дарницької районної в м. Києві державній адміністрації, розташованій за адресою: 02660, м. Київ, вул. О. Кошиця,11, з можливістю їх копіювання, а саме до документів реєстраційної (облікової) справи ТОВ «Технотон Енерго» (код за СДРПОУ 38893520), в тому числі:

- заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, заяви (для юридичних та відокремлених підрозділів) форма №1-ОПП; адресних даних платника податків; реєстраційної картки; протоколу засновників про створення юридичної особи, або таке ж рішення прийняте уповноваженим органом; квитанції про сплату послуг державного реєстратора; заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, рішень засновника (про зміну адреси чи якісь інші зміни), примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, установчого документу (статут) юридичної особи зі змінами та доповненнями; інформації про засновників (для юридичних осіб); свідоцтва про реєстрацію (перереєстрацію) платника податку на додану вартість; запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість; довіреності, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; витягу про перереєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; реєстраційної заяви платника податку на додану вартість; повідомлення про об’єкти оподаткування або об`єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність; протоколів загальних зборів учасників.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна