Ухвала суду № 71922498, 22.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/223/2018

Справа № 428/240/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130370000282 від 04.02.2016 року за фактом замаху на розкрадання грошових коштів в особливо великих розмірах та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Дорбудтехнологія» (код ЄДРПОУ 37109372) шляхом підробки договору б/н від 28.04.2014 року, відповідно до якого ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) переуступив ТОВ «Дорбудтехнологія» право вимагати від Служби автомобільних доріг в Луганській області (код за ЄДРПОУ 25903424) заборгованість по договору № 40 від 28.03.2013 року на загальну суму 20 709 867 грн., вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Також встановлено, що ДП «Луганський облавтодор», згідно з договором № 40 від 28.03.2013 року, виступив генеральним підрядником Служби автомобільних доріг в Луганській області з робіт експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в Луганській області.

Відповідно до договорів №№ 18, 19, 20 від 2013 року субпідрядною організацією ДП «Луганський облавтодор» виступило ТОВ «Дорбудтехнологія». За підсумками 2013 фінансового року сформувалась заборгованість Служби автомобільних доріг України в Луганській області перед ДП «Луганський облавтодор» за виконані, але не прийняті, роботи на суму 20 709 867 грн. та заборгованість ДП «Луганський облавтодор» перед субпідрядником - ТОВ «Дорбудтехнологія» в розмірі 17 824 800 грн.

Протягом 2014-2015 років за рахунок коштів від здійснення господарської діяльності була погашена заборгованість ДП «Луганський облавтодор» перед ТОВ «Дорбудтехнологія» на загальну суму 11 050 000 грн.

Оплата від Служби автодоріг в Луганській області за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 року за цей час не надходила.

ДП «Луганській облавтодор» у жовтні 2015 року звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 року на суму 20 709 867 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2015 року було порушено провадження у справі № 913/963/15.

16.11.2015 року ТОВ «Дорбудтехнологія» звернулось до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача - замінити ДП «Луганський облавтодор» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія» та надало копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 року між ДП «Луганський облавтодор», в особі директора ОСОБА_3, та ТОВ «Дорбудтехнологія», в особі ОСОБА_4, згідно з яким ДП «Луганський облавтодор» безоплатно відмовляється від дебіторської заборгованості на суму 20 709 867 грн., що значно перевищує суму заборгованості перед ТОВ «Дорбудтехнологія» у розмірі 6 774 800 грн. На час розгляду питання про відступлення права вимоги інтереси ДП «Луганський облавтодор» представляла ОСОБА_5 на підставі наданих нею довіреностей.

17.11.2015 року рішенням господарського суду Луганської області позовні вимоги ТОВ «Дорбудтехнологія» задоволені у повному обсязі з прийняттям рішення про здійснення процесуального правонаступництва. Це рішення оскаржене Службою автомобільних доріг шляхом подання апеляційної скарги, яка була остаточно розглянута 28.02.2017 року.

Таким чином, господарська справа № 913/963/15 остаточно розглянута і перебуває у володінні Господарського суду Луганської області.

У грудні 2015 року ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Дорбудтехнологія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області було порушено провадження у справі № 913/1149/15, яка після розгляду, оскарження рішень суду першої та апеляційних інстанції, перебуває на зберіганні у Господарському суді Луганської області. Для долучення до матеріалів ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано завірену нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 року, укладеного між ДП «Луганський облавтодор», в особі директора ОСОБА_3, та ТОВ «Дорбудтехнологія», в особі ОСОБА_4

Для встановлення істини у кримінальному провадженні 10.01.2018 року призначено почеркознавчу експертизу документу до Луганського НДЕКІД МВС України, об’єктом дослідження якої є заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копія договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах господарської справи № 913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 року на суму 20 709 867 грн.

01 грудня 2017 року отримана ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду про надання тимчасового доступу до заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах господарської справи № 913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 року на суму 20 709 867 грн. та перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: Україна, м. Харків, проспект Науки, 5, з можливістю їх копіювання.

Але у такий спосіб здійснити криміналістичні дослідження неможливо і потрібно вилучення лише оригіналу документу. На підтвердження потреби в оригіналі до клопотання додається копія постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з рішенням ОСОБА_8 суддів України № 12 від 04.02.2016 року не може бути виправданим потреба застосування тимчасового доступу щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У зв’язку з тим, що господарські справи № 913/963/15 та № 913/1149/15 на теперішній час розглянуті та перебувають в архіві Господарського суду Луганської області, обмеження для доступу до документів, які містяться в цих справах відсутні.

Відповідно до інформації отриманої 25.07.2017 року від заступника голови суду, в.о. голови суду ОСОБА_9 документи вказаних господарських справ можуть бути одержані у порядку, встановленому ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копія договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, при цьому без наявності цих документів, які існують в одному примірнику, у зв’язку з потребою їх дослідження шляхом проведення криміналістичних досліджень, іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо. Всі можливості оскарження судових рішень у вказаних господарських справах використані і відповідно вилучення вказаних господарських справ не завдає перешкод для забезпечення інтересів сторін у господарських справах.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах господарської справи № 913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 року на суму 20 709 867 грн. та перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: Україна, м. Харків, проспект Науки, 5, з можливістю їх вилучення в оригіналі на час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просили суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник Господарського суду Луганської області в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Господарського суду Луганської області.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016130370000282 від 04.02.2016 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130000000282 від 04.02.2016. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн., які, як зазначено в клопотанні, перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: Україна, м. Харків, проспект Науки, 5, з можливістю їх вилучення в оригіналі на час досудового розслідування, а саме: заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія» та копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7

Згідно з ОСОБА_8 суддів України № 12 від 04.02.2016 року виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається зі змісту клопотання сторони кримінального провадження, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться в матеріалах господарської справи № 913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн. та перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: Україна, м. Харків, проспект Науки, 5.

Згідно з листом в.о. голови суду ОСОБА_9 № 01/06 від 18.07.2017, документи вказаних господарських справ, а саме: 913/963/15 та 913/1149/15, можуть бути одержані у порядку встановленому ст. 159 КПК України.

Згідно з листом в.о. голови суду ОСОБА_10 № 01.01-04/9/18 від 09.01.2018 року на ім’я прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, всі процесуальні можливості, а також можливості та підстави подання сторонами заяв про перегляд рішення чи постанови господарського суду за нововиявленими обставинами ( ст.ст. 320, 325 ГПК України), відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання (ст. 331 ГПК України), оскіарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців (ст. 339 ГПК України) тощо у справі № 913/963/15 на цей час не вичерпані.

Крім цього, як зазначено у листі, в касаційній інстанції судові акти господарських судів першої та апеляційної інстанції на цей час не переглядались, але відповідно до ст.ст. 228, 293 ГПК України, що вступив в силу 15.12.2017 року, строк на касаційне оскарження у цій справі може бути поновлений протягом одного року з дня складання повного тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду, тобто до 03.03.2018 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень, а тому тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судової справи № 913/963/15, відповідно до Рішення ОСОБА_8 суддів України № 12 від 04.02.2016 року, не може бути виправданим потребами досудового розслідування, не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників цієї судової справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов