Вирок № 71922460, 31.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 425/2867/17

1-кп/425/109/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Бабченко А.В.,

за участі прокурора Деркачова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Притуленка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який неодружений, має вищу освіту, не працює, раніше не засуджений, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що приблизно в серпні 2017 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знаходився в районі ріки «Сіверський Донець», де знайшов кущ коноплі. Після цього у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту. ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, зірвав вищевказаний кущ коноплі, після чого направився за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де висушив його та подрібнив, після чого зберігав за місцем мешкання.

17 жовтня 2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 помістив виготовлену коноплю до паперового згортку, взяв наркотичний засіб з собою для особистого вживання шляхом куріння на території колишнього дитячого садка за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський, буд. 3Б. 17.10.2017 року, приблизно о 17 год. 45 хв., у районі під'їзду № 6, будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів буд. 75А, ОСОБА_2 було зупинено співробітниками Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході огляду у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на канабіс.

Згідно з висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1142е від 26.10.2017 року - речовина у паперовому згортці, який вилучено у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 7,32 грами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

31 жовтня 2017 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Деркачовим Д.В. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка К.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачов Д.В., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Притуленко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 618 грн. 50 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Деркачовим Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка Костянтина Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази - паперовий згорток з канабісом, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська