Постанова № 71922278, 29.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/7855/17

Провадження № 2-а/415/63/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.18 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними та зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську з квітня 2015 року, яка особа переміщена з району проведення антитерористичної операції. До квітня 2016 року включно вона отримувала пенсію. На даний час пенсія для неї є єдиним джерелом існування, однак відповідач з квітня 2016 року до теперішнього часу без зазначення причини припинив її виплату. Вважає таку діяльність протиправною і такою, що порушує його конституційні права. Ні Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року, ні Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ні будь-яким іншим Законом не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади. Просить визнати протиправними та дискримінаційними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2016 року. Зобов’язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу, з квітня 2016року.

У судовому засіданні позивач не була присутнім, просив розглядати справу без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні не був присутній, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 194 ч.3 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виходячи з вищезазначеного справа розглядається в порядку письмового провадження.

В письмових запереченнях на позов представник відповідача посилається на наступне. Відповідач є суб’єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. за № 41/26486. Відповідно до вказаного Положення відповідач підпорядковується Пенсійному фонду України та безпосередньо головному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області. Відповідно до вказаного Положення у своїй діяльності керується ОСОБА_2 України та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до ОСОБА_2 та законів України. актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постанова ними Правління Фонду України, у тому числі Положенням, наказами ПФУ і головного управління ПФУ в Луганській області. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи реалізації прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

В листі Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 року «Про посилення контролю щодо обліку внутрішньо переміщених осіб» зазначено, що з метою здійснення соціальних виплат необхідно забезпечити належне реагування на інформації, які надходять від органів МВС, Нацполіції, СБУ, Держприкордонслужби тощо. З метою виконання постанови КМУ від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції « соціальні виплати особі щодо якої отримана інформація мають бути тимчасово призупинені, до надходження відповідних відомостей від органів Державної міграційної служби, або підтвердження особою факту проживання за місцем проведення виплат. З метою посилення контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та на підставі інформації, яка надійшла віл Служби безпеки України про можливо безпідставну виплату пенсій внутрішньо переміщеним особам, щодо яких потребує перевірка обґрунтованості продовження виплати пенсії на підконтрольній Україні території, виплата пенсії позивачу з 01 квітня 2016 року була призупинена. 08.06.2016 року КМУ прийнято Постанову «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 365, якою внесено зміни до Постанови КМУ від 05.11.2014 року № 637 та затверджено «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам; Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного перебування. Територіальний орган Фонду призначає (відновлює) пенсію на підставі рішення комісії з питань призначення(відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Вони утворюються районними, районними у м. Києві, Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення ) рад. Орган Пенсійного фонду України призначає ( відновлює) пенсію на підставі рішення комісії. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 15.04.2016 року пенсія виплачується за фактичним місцем проживання пенсіонера в межах України. Позивач ОСОБА_1 не зверталась з особистою заявою для перевірки фактичного місця проживання. Згідно витягу з протоколу №42-1 від 24.04.2017 року позивачу відмовлено в поновлені виплат пенсії згідно з п. 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, у зв’язку з відсутністю за фактичним місцем проживання. З урахуванням зазначеного з 01 квітня 2016року виплата пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 призупинена згідно списків тривало відсутніх за місцем проживання одержувачів пенсій з числа внутрішньо переміщених осіб до з’ясування.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено.

За статтею 8 ОСОБА_2 України саме ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.

Статтею 46 ОСОБА_2 України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено підстави припинення виплати пенсії та визначено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.

Рішення УПФУ в м. Лисичанську про зупинення з квітня 2017р. виплати пенсії позивачу ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Згідно статті 19 ОСОБА_2 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Відповідно до ст. 64 ОСОБА_2 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_2 України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан ні в Україні не запроваджено.

Згідно з частиною 2 ст. 14 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-IV «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область у п.1Міста обласного значення у п.п.12) включено м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до статті 92 ОСОБА_2 України виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).

Ні Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р., ні Законом України від 02.09.2014р. №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ні будь-яким іншим Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції – з м. Алчевськ Луганської області , фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 29.04.2015 року за № 924012709 (а.с.2). На підставі особистої заяви його було взято на облік до УПФУ в м. Лисичанську і він отримує пенсію за віком в УПФУ в м. Лисичанську, а з квітня 2016 р. виплата пенсії позивачу була призупинена. Вказані обставини були визнані сторонами, у зв’язку з чим суд на підставі ч.1 ст.78 КАС України вважає ці обставини доведеними.

Також було встановлено, що відповідач УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, не приймаючи рішення відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з квітня 2016 р. зупинив виплату пенсії позивачу, доказів наявності судового рішення про зупинення виплати пенсії позивачу сторонами суду не надано, жодним Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади.

У зв’язку з чим позовні вимоги позивача до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними бездіяльністю відповідача щодо невиплати пенсії позивачу зобов’язання УПФУ в м. Лисичанську Луганської області поновити нарахування та виплату йому пенсії, сплативши заборгованість за період з 01.04.2016 року підлягають задоволенню.

Подані суду заперечення на позов суд вважає безпідставними, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачем УПФУ в м. Лисичанську Луганської області на порушення вимог ст.19 ОСОБА_2 України, ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було з квітня 2016 р. призупинено виплату пенсії позивачу без прийняття рішення про таке зупинення, а рішенням комісії було відмовлено позивачу згідно п.13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого ПКМУ № 365 від 08.06.2016 року у зв’язку з відсутністю за фактичним місцем проживання.

У зв’язку з чим, на підставі ч.1 ст.78 КАС України, суд вважає встановлену ту обставину, що виплата пенсії позивачу була припинена у зв’язку з тим, що позивач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно по ч. 1 ст. 46 ОСОБА_2 України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Передбачене ОСОБА_2 України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. та Законі України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р., якими встановлено порядок призначення, нарахування та виплати пенсії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадянин України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсій страховий стаж.

Стаття 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених ОСОБА_2, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання –житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до статті 29 ЦК України місце проживання фізичної особи – житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частина шоста статті 29 ЦК України дозволяє фізичній особі мати кілька місць проживання.

Отже, виходячи із зазначених норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії право громадянина на призначення йому пенсії не може пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Відповідно до статті 24 ОСОБА_2 України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та рівні перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа Мюллер проти Австрії).

У рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07.02.2014р., ЄСПЛ зазначив, що право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суд при розгляді цієї справи враховує практику ЄСПЛ, у тому числі й рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до абз.10 ч.2 ст.245 КАС України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Встановлений ст.122 КАС України строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачем УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не приймалось рішення про зупинення виплати пенсії позивачу, прийняття якого передбачено ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв’язку з чим позивач і не міг дізнатись про порушення його прав і про підставу такого порушення раніше, ніж звернувся до суду.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 72-77, 139, 241-246, 371 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2016 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 30-ти днів з дня її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.

Суддя Л.Б.Чернобривко