Ухвала суду № 71921455, 28.11.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5934/17

Провадження по справі № 2-з/367/201/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

28.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Однак при цьому представником позивача не було надано підтверджень того, що надання доказів, а саме документів які він зазначає в клопотанні є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 133, 134, 197, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза