Ухвала суду № 71921142, 30.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/895/18

Провадження № 1-кс/344/447/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гули Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Татарінової І.А. від розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Татарінової І.А. від розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., мотивуючи її тим, що остання є колегою по роботі судді Пастернак І.А. та в силу наявних корпоративних інтересів не може бути безсторонньою під час розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та викликає сумнів у неупередженості слідчої судді Татарінової О.А.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Татарінова О.А. в судове засідання не з'явилася.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Татарінової І.А. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Татарінової І.А. від розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Островський Л.Є.