Ухвала суду № 71920524, 29.01.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/331/18

Провадження № 6/206/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

19.01.2018 до суду надійшло подання державного виконавця Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 В обґрунтування подання було зазначено, що на виконанні у Самарськму ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53488632 від 24.02.2017 з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/3145/16-ц від 16.01.2017 про стягнення судового збору на користь ПАТ "Українська залізниця" у сумі 1878, 00 грн. З метою виконання виконавчого документу, державним виконавцем було встановлено, що за адресою, визначеною у виконавчому листі, боржник не проживає, рішенням суду був знятий з реєстрації, місцезнаходження боржника невідоме. У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду із поданням про розшук боржника. Ухвалою судді від 19.01.2018 подання призначено до розгляду.

Державний виконавець ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник та стягувач у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про розшук боржника, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2016 заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 206/3145/16-ц,ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - одним ліжко - місце в будинку № 30 по вул. Семафорній у м. Дніпро та стягнуто судовий збір на користь ПАТ "Українська залізниця"у сумі 1878,00 грн. (а.с.6).

16.01.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1878, 00 грн. № 206/3145/16-ц (а.с.3).

24.02.2017 відкрито виконавче провадження № 53488632 з виконання виконавчого листа № 206/3145/16-ц від 16.01.2017 (а.с.4). Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ОСОБА_2 24.01.2017 знятий з реєстрації за рішенням суду, зареєстрованим не значиться (а.с.5).

Зі змісту ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що місце проживання, перебування боржника невідоме, суд приходить до висновку, що подання про оголошення боржника в розшук є обґрунтованим. Вирішуючи питання порушене поданням державного виконавця, суд також, виходить із того, що ст. 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Перевіривши та з’ясувавши всі обставини справи та оцінюючи усі наявні докази по справі, досліджені в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, оскільки доводи державного виконавця підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак подання підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у відповідних редакціях, ст. ст. 260-261, 263, 353, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1- задовольнити. Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати розшуку повідомити Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак