Рішення № 71920240, 31.01.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/3635/17

2/189/98/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість в розмірі 70047,74 грн., яка складається з наступного: 7228,08 грн. - заборгованість за кредитом; 55908,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3099.73 грн. – заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 3311,80 грн. – штраф (процентна складова). В зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70047,74 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі і вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано до суду «анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанку» за номером 0112040900157534650, в якій зазначено особисту інформацію відповідачки, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адреса реєстрації, номери засобів зв’язку, інформація про місце роботи тощо. В анкеті-заяві також зазначається, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами «Приватбанку», позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка Кредитка «Універсальна». В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» - 500 гривень. Під текстом анкети-заяви міститься дата оформлення - 04.06.2010 року та особистий підпис клієнта. В графі «картку та пін отримав» - відсутні дані про картку, її серійний номер, сума коштів, яка на неї зарахована. Зміст Анкети-заяви зводиться до того, що вона лише висловила бажання на отримання кредиту, що не може вважатися спільно досягнутою між сторонами згодою на укладення кредитного договору. Крім того, позивачем надано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 04.06.2010 року. Відповідно до цієї довідки вбачається, що в анкеті-заяві від 04.06.2010 року мова йде про платіжну картку Кредитка «Універсальна», а довідка до суду надана про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, тобто інформація про різні банківські продукти. Доказів того, що саме ці тарифи діяли на час підписання Анкети-заяви позивачем не надано. Наданий стороною позивача до справи: довідка про умови кредитування платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, приклади використання кредитних коштів на платіжній картці «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду з розрахунком загальної суми витрат клієнта. Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна 30 днів пільгового періоду також не містить даних про час їх прийняття, що унеможливлює встановити, які тарифи та послуги діяли на момент підписання Анкети-заяви відповідачем. Зазначені документи підтверджують, що відповідач підписала Анкету-заяву, в якій визначено лише бажаний ліміт кредитування - 500(п'ятсот) грн. Як вбачається з Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна 30 днів пільгового періоду, позивач в односторонньому порядку перевів всі картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» на тарифний план «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Так, банком самостійно збільшена базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості), була ставка 3%. за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. - 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. - 3,6%. Також, замінені інші умови. Обов'язковий щомісячний платіж був встановлений банком 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Після змін: обов'язковий щомісячний платіж був встановлений банком 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). З 01.04.2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн., та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Пеня=пеня (1) + пеня (2). де пеня (1)- базова процентна ставка за договором/30 - зараховується за кожен день прострочення кредиту. Пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. Після змін: Пеня=0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму 100 грн. Пеня= 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) - 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць і більше. Позивач в односторонньому порядку збільшив ліміт кредитування, оскільки в анкеті-заяві мова йде про бажаний кредитний ліміт з платіжною карткою кредитка «Унівсрсальна»/Gold - 500 (п’ятсот) гривень. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2010 року наданого банком, вбачається сума погашення за наданим кредитом 03.07.2010 року - 496 грн.; 25.08.2010 року - 60.00 грн. Таким чином, суми боргу бути не повинно, оскільки вона перевищує суму кредитного ліміту на 56 гривень. Звертає увагу суду на той факт, що в неї була оформлена зарплатна картка, яка була видана ПАТ КБ «Приватбанк», банк самостійно без її згоди проводив списання. Стосовно нарахованих процентів, штрафних санкцій, як зазначалося вище, відповідач такі умови з банком не погоджувала, не підписувала, що свідчить про відсутність обов'язку їх сплати. Слід звернути увагу і на те, що позивачем за весь період розгляду справи в суді постійно автоматично списувалися грошові кошти на погашення визначеного ними боргу з зарплатної картки відповідача (в значних розмірах - 500 -900 грн.), але до справи не було надано нового розрахунку заборгованості. З матеріалів, які надані позивачем до суду вбачається, що відповідач підписала лише Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.06.2010 року. В анкеті-заяві є єдина умова (притаманна договору) - це бажаний кредитний ліміт - 500 (п’ятсот) гривень. Будь-яких інших умов, в тому числі істотних, які є притаманні договору, в даній Анкеті-заяві не вказано. Позивач в позові зазначає, що відповідач начебто підписав договір № б/н від 04.06.2010 року та отримав кредит у розмірі 7400 гри., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. А також, що відповідач надав свою згоду банку на зміну в будь-який момент кредитного ліміту не відповідає дійсності та спростовується наданими документами; анкетою-заявою, розрахунком заборгованості. Вважає, що позивачем при зверненні до суду пропущений строк позовної давності. Позивач звернувся до суду 27 грудня 2017 року з вимогами про стягнення заборгованості по договору б/н від 04.06.2010 р. В анкеті-заяві від 04.06.2010 р. не зазначено строк дії договору, а тому до цих правовідносин необхідно застосувати загальні строки позовної давності.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідачка направила до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.06.2010 року ОСОБА_1, станом на 31.08.2017 року має заборгованість в розмірі: 70047,74 грн., яка складається з наступного: 7228,08 грн. - заборгованість за кредитом; 55908,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3099.73 грн. – заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 3311,80 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Відповідно до тверджень відповідачки щодо зміни умов договору позивачем в односторонньому порядку без її бажання, спростовують Умови та правила надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4, п. 1.1.3.2.3, які разом з анкетою-заявою та Тарифами складають між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві від 04.06.2010 року.

Щодо відзиву відповідачки ОСОБА_1 в частині застосування строків позовної давності суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В звязку з тим, що останній платіж відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено 28.04.2015 року, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося за захистом своїх порушених прав 04.10.2017 року, до даних правовідносин не застосовується загальна позовна давність.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з вимог ст. 258 ЦК України до позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 пені у розмірі 3099,73 грн. та штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3311,80 грн. (процентна складова), слід застосувати строки позовної давності, оскільки останній платіж відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено 28.04.2015 року, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося за захистом своїх порушених прав 04.10.2017 року, тобто з пропущенням строків позовної давності в частині стягнення пені та штрафу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Крім того, не приймаються до уваги твердження відповідачки ОСОБА_1, що позивачем за весь період розгляду справи в суді постійно автоматично списувалися грошові кошти на погашення визначеного ним боргу з зарплатної картки відповідача (в значних розмірах -500-900 грн.), оскільки дані твердження відповідачки не підтверджуються матеріалами справи та нею не додано відповідних квитанцій чи виписки з карткового рахунку на підтвердження погашення даного кредиту. Коли згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку часткового задоволення позовних вимог позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на суму 63136,21 грн., з яких 7228,08 грн. - заборгованість за кредитом; 55908,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 211, 265-269, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 63136,21 грн., яка складається з наступного: 7228,08 грн. - заборгованість за кредитом; 55908,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова