Ухвала суду № 71919927, 30.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8357/17

Єдиний унікальний номер № 205/8357/17

Провадження № 2/205/73/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним копії договору купівлі-продажу, визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, –

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування квартири, визнання незаконним розподілу квартири в натурі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позові необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позивачу необхідно надати звіт про грошову оцінку квартири; зазначити ціну позову з урахуванням грошової оцінки квартири; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно надати належним чином завірені копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 року. Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн. та за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

26.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним копії договору купівлі-продажу, визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу в якості третіх осіб по справі слід зазначити приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з зазначення адреси їх місцезнаходження;

- позивачу необхідно уточнити п. 1 змісту позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України належним способом захисту є визнання правочину недійсним, а не його копії;

- у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно зазначити на якій підставі позивач просить визнати договір недійсним з посиланням на відповідну статтю ЦК України;

- позивачу необхідно надати також копію (або оригінал) оспорюваного договору купівлі-продажу від 06.04.2016 року або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача – клопотання про його витребовування.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним копії договору купівлі-продажу, визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна до 01.03.2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова