Ухвала суду № 71919826, 29.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5774/17

Провадження № 2-з/202/4/2018

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із клопотанням про забезпечення доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що при вирішенні справи в частині виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку, який є предметом іпотеки за адресою: м. Дніпро, вул. Іркутська, буд. 14, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, у зв’язку із неможливістю отримання інформації через положення ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ЗУ «Про інформацію», виникла необхідність у витребуванні судом довідки про склад сім’ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Іркутська, буд. 14, від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами цивільної справи у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, який обґрунтований тим, що 14.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав у власність будинок загальною площею 210,70 кв.м.

Частиною 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, так, серед іншого, у заяві зазначається: спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з цим, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначено юридичну або іншу особу у якої перебуває інформація, із клопотанням про витребування якої він звернувся, її адресу місцезнаходження та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 Цивільного процесуального кодексу, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення – повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. П. Слюсар