
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
У Х В А Л А
30 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
Справа № 759/6828/17Апеляційне провадження: №22-ц/796/2206/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.встановив:
26 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.
За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.
Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71919250, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/6828/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: