Ухвала суду № 71918592, 31.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/379/18

Провадження № 2/211/873/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Сігма Автолізинг» та просить суд визнати договір фінансового лізингу № 01855 від 13.01.2018 р., укладений між ним та відповідачем недійсним та стягнути з ТзОВ «Сігма Автолізинг» кошти в розмірі 70500 грн. 00 коп.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до пункту 10 якої позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем всупереч зазначеному не зазначено в своїй позовній заяві, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 5 статті 28 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію подання позову за вибором позивача: позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, як споживача, що позбавляє суд вирішити питання про дотримання позивачем правил підсудності.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко