Ухвала суду № 71918140, 31.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2018 р. Справа № 902/925/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017р. (повний текст складено 28.12.2017р.) у справі №902/925/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом приватного підприємства "Валентина"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницькоїх обласіт від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 позов приватного підприємства "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування наказів задоволено частково.

Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №№ 2-9806/15-17-СГ, 2-9807/15-17-СГ, 2-9808/15-17-СГ, 2-9809/15-17-СГ, 2-9805/15-17-СГ, 2-9804/15- 17-СГ, 2-9803/15-17-СГ, 2-9810/15-17-СГ, 2-9811/15-17-СГ від 07.08.2017.

В задоволенні позову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними наказів "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №2-4997/15-17-СТ, №2-5000/15-17-СГ, №2-5002/15-П-СГ, №5005/15-17-СТ, №2-5007/15-17-СГ, №2-5009/15-17-СГ, №2-5011/15-17-СГ, № 5012/15-17-СГ, № 2-5014/15-1 7-СГ від 21.04.2017 - відмовлено.

В задоволенні позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс" відмовлено.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.63; код ЄДРПОУ 39767547) на користь приватного підприємства "Валентина" (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Героїв України, 15; код ЄДРПОУ 30072467) 14 400 грн для відшкодування судових витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду:

- про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №№ 2-9806/15-17-СГ, 2-9807/15-17-СГ, 2-9808/15-17-СГ, 2-9809/15-17-СГ, 2-9805/15-17-СГ, 2-9804/15- 17-СГ, 2-9803/15-17-СГ, 2-9810/15-17-СГ, 2-9811/15-17-СГ від 07.08.2017р. (всього 9 шт.);

- про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №2-4997/15-17-СТ, №2-5000/15-17-СГ, №2-5002/15-П-СГ, №5005/15-17-СТ, №2-5007/15-17-СГ, №2-5009/15-17-СГ, №2-5011/15-17-СГ, № 5012/15-17-СГ, № 2-5014/15-1 7-СГ від 21.04.2017р. (всього 9 шт.).

Таким чином, позовні вимоги складаються з 18 вимог немайнового характеру, оскільки оспорювані накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу на розроблення документації та із землеустрою" та "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" видані щодо кожної фізичної особи (треті особи у даній справі) окремо.

При цьому слід зазначити, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області оскаржується рішення господарського суду Вінницької області в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 43200,00 грн. (1600*18*150%).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №1816 від 26.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 4860,00 грн., що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів лише ПП "Валентина" (позивачу) та ТОВ "Земун Поле плюс" (відповідачу-2), тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення, додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), а також зважаючи на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи, докази чого надати суду.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.