Ухвала суду № 71917993, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/1048/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. (повний текст підписано 18.10.2017р.)

у справі № 910/1048/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Волгоградський»

до Київської міської ради

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства «Стевія БМ»

до Київської міської ради

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. у справі №910/1048/17 позови Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Стевія БМ" задоволено.

Визнано незаконним та скасоване рішення від 06.10.2016р. № 68/1172 в частині:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-7829, заява ДЦ від 22.09.2016 № 01104-000211727-014);

- надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в постійне користування земельної ділянки площею 0,5514 га (кадастровий номер 8000000000:62:029:0030) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32218169 від 04.11.2016 11:46:31, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове права: 17275748 від 31.10.2016 16:47:19 щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,5514 га (кадастровий номер: 8000000000:62:029:0030) за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Стягнуто з Київської міської ради на користь обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з Київської міської ради на користь приватного підприємства "Стевія БМ" 1600,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на користь обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь приватного підприємства "Стевія БМ" 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року апеляційну скаргу Київської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому Київська міська рада повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки при першому зверненні з апеляційною скаргою такий строк не було пропущено.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/1048/17 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме дотримання строків при першому зверненні з апеляційною скаргою, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/1048/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1048/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, в провадженні колегії суддів у складі:Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В. апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Проте, 01.12.2017 року через відділ документального забезпечення суду Обслуговуючим гаражно-будівельним кооперативом "Волгоградський" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 року зупинено провадження у справі № 910/1048/17 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року Вищим господарським судом України.

Згідно п. 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до відповідно до п. 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 910/1048/17 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/1048/17.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх)..

6. Зупинити провадження у справі № 910/1048/17 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна