Постанова № 71917985, 22.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 справа № 908/895/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача): суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю; ОСОБА_6, за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від07.11.2017 (підписано 09.11.2017) у справі№ 908/895/16 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя доВиконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область простягнення 382 518,89 грн.В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя (Позивач) із позовом до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область (Відповідач) про стягнення 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції, 2 523,95 грн. – 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.10.2016, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016, у задоволенні позовних вимог було відмовлено за мотивами їх необґрунтованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 у справі № 908/895/16 рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 908/895/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник Позивача в судовому засіданні вважав рішення суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Будь-яких додаткових клопотань від сторін не надходило.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи підстави позову, Позивач посилається на те, що на підставі п.5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, кількість поставленого у листопаді 2015 року природного газу розраховано Позивачем на підставі показників лічильника газу на об'єкті №1 - приміщення сільської ради вул. Центральна, 10 с. Благовіщенка (далі - об'єкт №1) та відомостей Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 28.10.2015 по 01.11.2015 та Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 - за об'єктом №2 - д/садок Пролісок, вул. Центральна, 17а с. Благовіщенка (далі - об'єкт №2).

Кількість поставленого у грудні 2015 року природного газу розраховано на підставі Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 01.12.2015 по 09.12.2015 та Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 09.12.2015 по 01.01.2016 за об'єктом №2, та на підставі відомостей Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 16.12.2015 по 29.12.2015 - за об'єктом №1.

Рішенням господарського суду Запорізської області стягнуто з Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" 338 385 грн. 29 коп. основного боргу за отриманий природний газ за Договором на постачання газу за регульованим тарифом, а також 36 938 грн. 78 коп. пені, 4 670 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 2 523 грн. 95 коп. 3% річних за порушення строків оплати, відшкодовано 5 737грн. 78 коп. судового збору.

Не погоджуючись зрішенням суду, скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на порушення основних принципів законності, правосуддя та змагальності.

Отже, заявник апеляційної скарги вважає, що ним належним чином виконано вимоги зазначеного Договору щодо оплати за отриманий природний газ у спірний період, тому Позивач не мав правових підстав перераховувати суму отриманої оплати, безпідставно збільшуючи її всупереч вимог закону та договору.

Представик Позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вважав рішення законним та обгрунтованим, наполягаючи на правомірності зроблених технічних розрахунків від від 30.12.2015 за період з 01.12.2015 по 09.12.2015 та Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 09.12.2015 по 01.01.2016 за об'єктом №2, та на підставі відомостей Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 16.12.2015 по 29.12.2015, на підставі яких визначена загальна сума заборгованості за період з 01.12.2015 по 01.01.2016 в розмірі 338 385 грн. 29 коп.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не оспорюються наявність наступних обставин справи.

Факт укладення між стронами 01.12.2015 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-БО-352017 (далі - Договір), за змістом якого Позивач постачає природний газ (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 06.20.1 природний, скраплений або в газоподібному стані, далі – газ) Відповідачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб Відповідача, а останній – оплачує Позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.3 Договору, обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає сплаті Відповідачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів Відповідача за даними комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

За приписами п. 2.5 Договору, за підсумками розрахункового періоду Відповідач протягом двох робочих днів погоджує з Позвичаем акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між відповідними суб’єктами ринку природного газу.

За наявності розбіжностей в частині визначення обсягу спожитого (протранспортованого) газу, вони підлягають врегулюванню відповідно до даних Позивача.

Відповідно до п.5.3.5 Договору, Відповідач зобов'язується забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, в тому числі на відключеному від систем газопостачання.

Згідно додатку №1 до Договору, постачання природного газу здійснюється за двома об'єктами Відповідача: Сільська рада та Дитячий садок "Пролісок" (буд. №10 по вул. Центральна та буд. №7а по вул. Центральна, с. Благовіщенка, далі – Об’єкти 1 та 2 відповідно).

Проте, судова колегія не погоджується з висновокм суду першої інстанції щодо встановлення факту отримання Відповідачем на спірних об’єктах в період з 28.10.2015 по 31.12.2015 природного газу на загальну суму 338 385,29 грн. за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З метою належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу в Україні, в Законі України "Про ринок природного газу" передбачено загальні правила розподілу та постачання природного газу споживачам.

Приписами статті 12 Закону визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 40 Закону, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Відповідно до п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (далі - Правила №618), перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: 1) тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); 2) непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; 3) наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Згідно з п.п.5.13.1, 5.13.2 Правил № 618, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п.п.2.2, 2.4 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), обсяги поданого споживачу газу, визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку газу згідно надрукованих інструментальних звітів з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок газорозподільного/ газотранспортного підприємства. Споживач зобов'язується щомісячно складати з газорозподільним/газотранспортним підприємством, після закінчення контрактної години першого дня місяця, наступного за звітним акт про кількість використаного споживачем природного газу за місяць з надрукованими звітами за звітний місяць. Підставою для закриття щомісячних об'ємів поставленого та протранспортованого газу є наявність звітів в електронній та надрукованій формі.

Пунктом 2.12 Технічної угоди передбачено, що при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник газорозподільного/ газотранспортного підприємства, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою споживача, складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма довільна). Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов Технічної угоди.

У зв’язку з початком опалювального сезону 15.10.2015 Відповідач звернувся до Позивача листом № 01-02-26/468 з проханням здійснити пуск газу на об'єкт Дитячий садок "Пролісок" за адресою: с. Благовіщенка, пров. Центральний 17 А.

28.10.2015 було проведено пуск газу на зазначений об'єкт, про що було складено акт від 28.10.2015, де теж зазначені дані газового лічильника на зазначений об'єкт, а саме - 083642м3 (а.с.83 т.1)

Відповідач звернувся до Позивача листом від 02.12.2015 за № 01-02-26/561 з вимогами щодо перевірки коректору Тандем-ТР № 2911, виклавши свою підозру щодо некоректної роботи останього з проханням направити представника для розпломбування цього приладу.

Зазначений коректор 09.12.2015 було демонтовано представниками Позивача, про що було складено відповідний акт присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015. Проте, згідно до проведеної державної повірки 04.01.2016 цей прилад був визнаний гідним до застосування у якості метрологічного засобу (а.с.116 т.1).

Також листом від 07.12.2015 за №02-01-26\606 Відповідач просив опломбувати газове обладнання – два газових котла, що незадіяні в системі газоспоживання за Об’єктом 2.

Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області були зняті показники лічильника, GСМ-G-40-40 № 094151, згідно якого показники складали - 085349м3.

Тобто, з моменту підключення об'єкту Дитячі ясла-сад "Пролісок" з 28.10.2015 до моменту демонтажу коректора – 09.12.2015 для опалення зазначеного об'єкту було використано 85349м3 (показники лічильника зазначені в акті від 09.12.2015) - 83642м3 (показники лічильника зазначені в акті від 28.10.2015) =1707м3 * 8,96352 грн. (вартість 1м3 газу, згідно з п. 4.1 договору), вартість якого складає 15 300,73грн.

Через необхідність проведення періодічної повірки 28.12.2015 представниками сторін було складено акт про демонтаж лічильника ССМ-С-40-40 № 094151 на Об'єкті -1, покази якого на момент демонтажу складали 086372,3 куб.м (а.с. 65 т.1).

Згідно до наявних в матеріалах справи доказів, у відповідності до вимог п.2.5 Договору, між представниками Відповідача та ПАТ "Запоріжгаз" 17.12.2015, складено акт №ЗЗП 00003563 про витрати газу відповідно до приладів обліку, згідно до якого за грудень 2015 року (з урахуванням листопаду 2015 року) від постачальника отримано 2,875 тис.м.куб. (а.с.66 т.1).

Зазначений обсяг 18.12.2015 Відповідачем сплачений Позивачу на підставі рахунку останього за №ЗЗП 00003563 на суму 25 775,46 грн.

Отже розрахунковий період грудня 2015 року (з урахуванням листопаду 2015 року) фактично закритий сторонами 18.12.2015 за показами розрахункового приладу обліку.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги про додаткове нарахування Відповідачу значно більшої суми до сплати, Позивач посилається на п.п. 5.13.1, 5.13.2 Правил, приписами яких визначено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ, здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Перерахунки об'єму протранспортованого газу, проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Позивач зазначив, що в порядку названої норми, за період з моменту пуску газу на об'єкт – з 28.10.2015 по 01.12.2015, за об'єктом № 2 виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ 96 кВт в кількості 3 шт.

За період з 01.12.2015 по 09.12.2015 за об'єктом № 2, виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ 96 кВт в кількості 3 шт.

За період з 09.12.2015 по 01.01.2016 за обєктом № 2, виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ 96 кВт в кількості 1 шт. оскільки 09.12.2015, ПАТ "Запоріжгаз" здійснено опломбування двох котлів АОГВ 96 кВт (акт від 09.12.2015).

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Правил, коректор об’єму газу – сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об’єм газу за стандартних умов.

Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювань об'єму газу, що протікає через перетин трубопроводу.

Коректор Тандем-ТР № 2911 було демонтовано лише 09.12.2015, а лічильник ОСМ-С-40-40 № 094151, лише 28.12.2015.

Тобто, в період з 28.10.2015 по 28.12.2015 (до моменту зняття приладу обліку) у Позивача відсутні підстави щодо технічного розрахунку об'єму використання газу, так як ним не доведено відсутність або непридатність ЗВТ Відповідача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що змістом п.2.12 Технічної угоди від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), передбачено, що при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, складається двосторонній акт про виявлені недоліки (підписаний представниками сторін), який є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання. Проте Позивачем не надано доказів складання такого акту, а Відповідачем виконання таких вимог взагалі заперечується.

Встановлено, що підставою для демотажу газового лічільника 28.01.2015 з’явилась саме необхідність проведення його чергової державної повірки, доказів наявності інших підстав такої повірки, зокрема, некорректної роботи лічільника або наявності підозри щодо його несправності – матеріалами справи не підтверджується.

В подальшому ДП "Зпоріжжястандартметрологія" видано довідку від 05.01.2016 щодо непридатності зазначеного приладу в застосуванні у якості засобу вимірювальної техніки (а.с.134 т.1).

Згідно до ст.1 закону україни "Про метрологію та метрологічну діяльність", повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

За змістом вищенаведеної довідки, державним повірником проводилась звичайна чергова повірка засобу обліку, доказів проведення експертної або позачергової повірки- зазначена довідка не містить. Отже зазначений документ підтверджує лише неможливість подальшого використання спірного лічильника у якості належного засобу вимірювальної техніки, але самостійною підставою до перерахунку обсягу отриманого газу до моменту зняття приладу обліку – зазначена довідка бути не може, оскільки акту перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу стронами взагалі не складалося.

Складений сторонами акт про порушення №1 від 28.12.2015 стосується лише пропуску строку повірки лічильника (навіть без зазначення підстав такого висновку), проте стану лічильника або всього ВОГ він не стосується.

Отже обставин порушення або пошкодження самого лічильника взагалі не встановлено та про наявність таких не заявлено.

Також судова колегія вважає обгрунтованими доводи Відповідача з посиланням на підставу складання спірних технічних розрахунків Позивача, якими останній обгрунтовує позовні вимоги (а.с. 27, 28 та 29 т.1) – причиною виконання яких зазначена несправність саме коректора Тандем-ТР №2911, а не лічильника. Проте фактичне існування такої причини не підтверджується матеріалами справи, жодного такого доказу Позивачем не надано, про наявність такого не заявлено.

За таких обставин законні підстави до визначення обсягів газоспоживання на об’єкті № 2 за період з 28.10.2015 по 28.12.2015 на підставі технічних розрахунків від 02.12.2015 та 30.12.2015 – відсутні.

Протягом розгляду справи в суді першої інстанції Позивач позовні вимоги не змінював.

Щодо газоспоживання на об’єкті № 1 колегія суддів зазначає наступне.

Актом від 16.12.2015 за №208208 (а.с.34 т.1) представниками Відповідача та ПАТ "Запоріжгаз" підтверджено опломбування вхідного крану пломбою №с 26511105 на зазначеному об’єкті. Лічильник Октава–А6-6-1 №618193 також опломбований із показами 30018куб.м.

Актом перевірки ВОГ від 29.12.2015 за №3208210 представником Позивача одноособово проведено перевірку об'єкту газопостачання Відповідача та встановлений факт "відкриття вхідного крану, попущення гайки на штуцері та ослаблення проволоки", що кваліфіковане ним як факт самовільного підключення згідно до Кодексу розподільних систем, а також засвідчені покази лічільника "30316".

Цією ж особою складений акт про порушення №2 щодо самовільного підключення, який містить зауваження про відмову секретаря сільради ОСОБА_7 від підпису акту.

Відповідач факт такого порушення заперечує.

Згідно до вимог ст.1 ч.4 Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Отже вищенаведеною нормою у якості підстав до кваліфікації відповідного порушення не передбачено обставини, що зафіксовані в актах від 29.12.2015.

В цій частині судова колегія також погоджується з доводами апеляційної скарги.

Щодо факту зміни показів лічильника G-6 №618193 з 30018 куб.м до 30316 куб.м в період з 16 по 29 грудня 2015 року, то застосування його як належного приладу обліку газу та належного засобу фіксації обсягу газоспоживання виключає можливість застосування іншого способу розрахунку за певно визначений період. Проте, наявність встановлених в актах від 29.12.2015 обставин свідчить про неналежене виконання своїх обов’язків представником постачальника газу в частині належного пломбування елементів газорозподільної системи у відключеному стані.

Отже судовою колегією не встановлено законних підстав до проведення Позивачем технічного розрахунку від 30.12.2015 внаслідок самовільного підключення згідно до вимог Кодекса газорозподільних систем, оскільки кваліфікаційні ознаки встановленого в акті від 29.12.2015 порушення не відповідають вимогам підстав такого нарахування.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення Відповідачем законних прав та інтересів Позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів управненої сторони.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованими, документально не підтвердженими та неправомірно заявленими вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 338 385,29 грн. заборгованості за поставлений в межах Договору природний газ і надані послуги у період з 28.10.2015 по 31.12.2015.

Клопотання Відповідача про проведення судових експертиз по справі судом не задовольняються, оскільки з матеріалів справи вбачається з яких підстав заявлені до стягнення спірні суми і для вирішення цього спору суду не потрібні спеціальні знання.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 у справі № 908/895/16 слід скасувати через недоведеність обставин, що мають значення для справи.

По справі слід прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції та 2 523,95 грн. 3 % річних – відмовити.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на Позивача, стягнувши з останнього на користь Відповідача оплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 311,56 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 у справі № 908/895/16 – скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область про стягнення 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції, 2 523,95 грн. – 3 % річних – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7, код ЄДРПОУ 39587271) на користь Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровського району, с. Благовіщенка, провулок Центральний, буд.10, код ЄДРПОУ 04352871) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6 311,56 грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2018.

Головуючий (доповідач) О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3