Постанова № 71917756, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 місто Дніпро Справа № 904/8146/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль ЛА., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 (повне рішення складене 13.11.2017, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/8146/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпро

третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеним в редакції позивача договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м Дніпра

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просила визнати укладеним з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м Дніпра у редакції, зміст якої наведений у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8146/17 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м Дніпра мав бути укладений між сторонами з урахуванням положень частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо визначення розміру пайового внеску, який не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва. Оскільки в декларації про готовність об’єкта до експлуатації номер НОМЕР_1 від 07.02.2014 кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 20 000 грн., розмір пайової участі у розвитку інфраструктури не може перевищувати 2 000 грн. (в той час як позивачем в проекті договору зазначено 199 758 грн.).

Місцевим господарським судом зазначено, що під час розгляду справи №904/9167/13 судом досліджувалось питання будівництва ТОВ "Єрмак" торговельних павільйонів, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14к, тобто Дніпровська міська рада довідалася про будівництво вказаних об’єктів ще під час розгляду справи №904/9167/13 (рішення від 18.12.2013). У зв’язку з чим місцевий господарський суд дійшов до висновку про звернення позивачем із пропуском позовної давності про застосування якої заявлено відповідачем, що і стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Дніпровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 по справі №904/8146/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію є тією подією, з якою пов’язаний початок перебігу позовної давності. Судом не враховано, що факт будівництва об’єктів нерухомості не є тотожним прийняттю цих об’єктів в експлуатацію. Під час розгляду справи №904/9167/13 встановлено, що побудовані об’єкти не приймались в експлуатацію. Апелянт зазначає, що дізнався про прийняття відповідачем побудованих об’єктів в експлуатацію лише 19.06.2015 за результатами проведеної перевірки, тому висновок місцевого господарського суду про пропуск позовної давності є помилковим.

Також апелянт вважає помилковим висновок щодо неправильності визначення позивачем розміру пайового внеску, який був обрахований згідно з приписами частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 №5/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8146/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 26.12.2017.

У судовому засіданні 26.12.2017 оголошувалась перерва у судове засідання на 22.01.2018.

22.01.2018 судове засідання не відбулося у зв’язку з відсутністю електропостачання у будівлю суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року розгляд скарги призначений у судове засідання на 29.01.2018.

У судових засіданнях, які відбулися 26.12.2017 та 29.01.2018, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що позивач не лише не звернувся з позовом про укладення спірного договору після того як дізнався про будівництво об’єктів, але й не звернувся з позовом навіть після того як дізнався про реєстрацію права власності на торговельні павільйони по вул. Боброва, 14К за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д" (лист зареєстровано у міській раді 21.05.2014 за вх. №36/2114).

Також відповідач вважає безпідставним визначення розміру пайової участі у сумі 199 758,00 грн., оскільки частиною 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений граничний розмір, який не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Відповідно до декларації про готовність об’єкта до експлуатації серія ДП номер НОМЕР_1 від 07.02.2014 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" введено в експлуатацію торгівельні павільйони по вул. Боброва, 14К.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

В частині 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наведений вичерпний перелік об'єктів у разі будівництва яких, замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури.

Об'єкти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" не відносяться до об'єктів, зазначених в даному переліку, отже він зобов'язаний був взяти участь у створені і розвитку інфраструктури.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вимог вищезгаданого закону Дніпропетровською міською радою 29.07.2011 прийнято рішення №5/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (далі - Порядок).

Згідно з частинами 8, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Аналогічні норми наведені в пункті 2.6. Порядку.

Відповідно до частин 3, 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд зазначає, що укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов'язковим в силу імперативних приписів Закону. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" повинно було звернутися до міської ради з заявою про укладання договору. У частинах 8, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано позасудову процедуру укладення органу місцевого самоврядування та замовника укласти договір про пайову участь.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" не зверталося до міської ради з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації, що є порушенням обов'язку, який прямо передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд апеляційної інстанції відзначає, що неукладання договору до введення об’єкта в експлуатацію, не є підставою для звільнення забудовника від пайової участі у розвитку інфраструктури, оскільки підстави звільнення встановлені частиною 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є вичерпними і така підстава, як неукладення договору до прийняття об’єкта в експлуатацію, відсутня, до того ж строк, визначений Законом для укладення договору пайової участі, - протягом 15 днів із дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, - встановлено саме для виконання сторонами приписів Закону за власним обопільним волевиявленням. Отже невиконання свого обов’язку замовником в частині звернення з відповідною заявою до органу місцевого самоврядування, свідчить про порушення саме замовником порядку, і, як наслідок, недотримання обома сторонами імперативу обов’язкового укладення договору, втім таке недотримання не позбавляє орган місцевого самоврядування звернутись поза межами встановленого у Законі строку до суду з відповідним позовом, оскільки зазначений у Законі строк для укладення договору та кінцевий термін укладення договору не є присічними, та не є позовною давністю.

Згідно зі статтями 173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Оскільки заявлено спір про укладання договору відносно якого існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості його укладення, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про визнання укладеним договору на підставі рішення суду.

Частиною 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта для нежитлових будівель та споруд.

Частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід’ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За приписами Розділу 2 Порядку величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи з розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва об’єктів. Нормативи одиниці створеної потужності (квадратний метр тощо) об’єктів визначені у додатку 1 до цього Порядку.

За умовами пункту 2.5 Порядку граничні розміри пайової участі у відсотках від загальної кошторисної вартості об'єктів визначені у додатку 3 до цього Порядку та не перевищують встановленого законом розміру.

Величина пайової участі із застосуванням норми щодо його граничного розміру встановлюється з урахуванням зонального коефіцієнта.

Загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до пунктів 2.1 - 2.4 цього Порядку.

Оскільки забудовником не було надано для розрахунку пайового внеску, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, то фінансово-економічним департаментом підготовлено розрахунок внеску виходячи із розміру пайової участі, визначеної за нормативами одиниці створеної потужності об'єкта, із розрахунку площі об’єкту 591,0 м2 (згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації кількість павільйонів складає 43 шт.) та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням – павільйони, кіоски (338,0).

Положення Порядку залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська узгоджуються із приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пайової участі, апеляційний господарський суд погоджується, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до цього договору, здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично правильним.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про неправильність визначення позивачем розміру внеску на пайову участь, оскільки матеріали справи не містять ні зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, ні доказів його подання відповідачем позивачу для визначення розміру внеску на пайову участь.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №922/753/16 (№3-1441гс16).

Під час судового розгляду відповідач надав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Дніпровська міська рада звернулась з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м Дніпра поза межами строків позовної давності, у зв’язку з чим відмовив у задоволенні позову.

При цьому місцевим господарський суд виходив з наступного.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/9167/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" до Дніпропетровської міської ради про визнання право власності на торговельний павільйон літ. А загальною площею 37,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 13К та визнання право власності на торговельні павільйони, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14К, які складаються з: літ. А - торговельний павільйон, загальною площею 72,5 кв.м.; літ. Б - торговельний павільйон, загальною площею 36,2 кв.м.; літ. В - торговельний павільйон, загальною площею 71,6 кв.м.; літ. Г - торговельний павільйон, загальною площею 44,6 кв.м.; літ. Д - торговельний павільйон, загальною площею 25,4 кв.м.; літ. Е - торговельний павільйон, загальною площею 99,4 кв.м.; літ. Є - торговельний павільйон, загальною площею 81,7 кв.м.; літ. Ж - торговельний павільйон, загальною площею 32,2 кв.м.; літ. И - торговельний павільйон, загальною площею 127,4 кв.м. без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі №904/9167/13 прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Тобто під час розгляду справи №904/9167/13 досліджувалось питання будівництва ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" торговельних павільйонів, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14к.

Між тим, підставою для відмови у задоволенні позову стало саме відсутність доказів введення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" спірних об’єктів в експлуатацію.

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015, яка проводилась Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, Дніпропетровській міській раді та департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради стало відомо про існування декларації від 07.02.2014 серія ДП номер НОМЕР_1 про готовність об'єкта до експлуатації - торгівельні павільйони по вул. Боброва, 14К в м. Дніпропетровську, загальною площею 591,0 м2. Забудовником даного об'єкта є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 07.02.2014 серія ДП номер НОМЕР_1 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта – торговельні павільйони по вул. Боброва, 14К у м. Дніпропетровську, загальною площею 591,0 м2.

У зв’язку з наявністю будівництва будівель та споруд, замовником якого було ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак", та відповідно до Декларації про готовність об’єкта до експлуатації зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській від 07.02.2014 серія ДП номер НОМЕР_1 фінансово - економічним Департаментом міської ради, який діяв на підставі Положення про фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради (рішення міської ради від 29.02.2012 №37/21), чинного на час вчинення дій та уповноважений, згідно з Порядком, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, укладати договори про пайову участь, було направлено відповідачу два примірники договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська з супровідним листом від 22.06.2017 №10/15-429.

ОСОБА_1 зазначені договори підписані не були, не було надіслано зауважень чи пропозицій щодо пунктів договору.

Правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 № 28/8 "Про затвердження Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради", є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до пункту 5 Положення, керівництво департаменту на підставі рішення міської ради або доручення міського голови укладає договори про внесок замовників (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

22.06.2016 Дніпропетровською міською радою в особі міського голови видано довіреність за реєстровим № 919, якою уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 представляти інтереси Дніпропетровської міської ради з питань укладання та підписання договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, в тому числі додаткових договорів про розірвання договорів, інших договорів щодо зобов’язань на передачу житла та нежитлових приміщень у власність територіальної громади міста, договорів на виконання робіт в рахунок пайової участі забудовників в розвитку інженерної інфраструктури міста.

Оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, як замовник будівництва не зверталось, направлені проекти договору не підписало, Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в зазначеній вище редакції.

Частинами 1, 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на виконання будівельних робіт на об’єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня надходження декларації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що належать до I - III категорій складності, та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації (частина 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

При цьому Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (частина 7 статті 36 та частина 11 статті 39) покладає на замовника обов’язок протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об’єкта будівництва.

Матеріалами справи підтверджується, що про позивач достовірно, по факту отримання належного доказу, дізнався про готовність об’єкта до експлуатації за результатами позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015, що зафіксовано у Акті від 19.06.2015 №08-20/11, до якого було надано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації від 07.02.2014.

Стосовно того, що позивач про факт будівництва дізнався ще під час розгляду справи №904/9167/13, то необхідно зазначити, що предметом розгляду було самовільне будівництво, а обов’язок щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та письмового повідомлення місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта покладений саме на відповідача.

Також апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що міська рада дізналась про реєстрацію права власності на торговельні павільйони по вул. Боброва, 14 К 21.05.2014 з листа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д" (вх. №36/2114).

Так, у клопотанні від 19.05.2014 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д" просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Боброва, 14К, на якій розташовані торговельні павільйони (а.с. 181, том 1).

З наведеного вбачається, що вказане клопотання не є повідомленням забудовника про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8146/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8146/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмою "Єрмак" в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро "___" _____ 2017 року

Дніпровська міська рада, в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ОСОБА_2, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Довіреності від 22.06.2016 за реєстровим № 919 (далі - Міська рада) з однієї сторони та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із фактичним розміщенням торговельних павільйонів за адресою: вул. Боброва, 14К.

1.2. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 199 758,00 грн.

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21,03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпро, яка визначена п. 2.1 даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

МФО: 805012

Код ЄДРПОУ: 37988155

р/р: 31519921700002

Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада просп. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 26510514 Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ________В. ОСОБА_2 М.П.Забудовник: ТОВ "Єрмак" вул. Артема, 1, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 31300639 р/р_______в__ МФО _____ тел. ________ _______ ОСОБА_3 ________ М.П.

Додаток № 1

до договору №___

від ___

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпро

Забудовник: ТОВ "Єрмак"

Об'єкт: Фактичне розміщення торгівельних павільйонів

Адреса: вул. Боброва, 14 К

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Площа об'єкта, м кв.Зональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.1Павільйони, кіоски 338,0591,01199 758,00 Всього: 199 758,00

Міська рада ____В. ОСОБА_2 М.П.ТОВ "Єрмак" ___ ОСОБА_3 М.П.

Додаток № 2

до договору №___

від ___

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ "Єрмак"

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро у зв'язку із фактичним розміщенням торгівельних павільйонів та спору

за адресою: вул. Боброва, 14 К

Сума Внеску, грн.Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладання договору, грн.199 758,00199 758,00

Міська рада ____В. ОСОБА_2 М.П.ТОВ "Єрмак" ___ ОСОБА_3 М.П.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на користь Дніпровської міської ради судовий збір за подання позову у сумі 1 600,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 760,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 31.01.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко