Ухвала суду № 71917711, 30.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 920/958/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючий суддя Заєць С.В.

Секретар судового засідання Чепульська Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни, с. Веселе,

Путивльський район, Сумська область

про стягнення 86996,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Вітюк Р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі.

21.12.2017 ухвалою суду задоволено клопотання позивача та ухвалено - розгляд справи № 920/958/17 проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2018 позивач подав до суду клопотання № 120/ГО/ЮД від 29.01.2018 про застосування заходів процесуального примусу, в якому просить суд: застосувати до відповідача - фізичної особи - підприємця Семенець А,І. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ «Тедіс Україна» від 29.01.2018 № 120/ГО/ЮД, суд встановив:

В жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни про стягнення боргу, штрафних санкцій, інфляційних нарахувань по договору поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016 року та судових витрат.

Звертаючись з даним позовом позивачем було зазначено про відсутність можливості надати належним чином завіреної копії укладеного Договору поставки, додатку №1 та додаткової угоди від 26 липня 2016 року (про заміну «Зуєва» на «Семенець»), у зв'язку з обшуком, який було проведено слідчими органами податкової міліції у вересні 2016 року на Сумському регіональному структурному підрозділі та вилученням ряду документів, в тому числі і договору поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016 року, додатку № 1 до нього та додаткової угоди від 26 липня 2016.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано Відповідача надати суду оригінал Договору поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016, додатку № 1 до нього та Додаткової угоди від 26.07.2016 року та визнано його явку в судове засідання обов'язковою.

Договір поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016, додаток № 1 до нього та Додаткова угода від 26 липня 2016 року Відповідачем до суду не надано, обґрунтованих пояснень стосовно відсутності Договору не наведено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.01.2018 року явку сторін в судове засідання визнано обов'язковою та зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо факту часткової оплати чи не оплати за поставлений товар за договором поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016, пояснення щодо укладення, зокрема підписання договору поставки № 11997-СУ/16 від 03.06.2016 обома сторонами.

Вимоги вказаних ухвал відповідачем не виконані в судове засідання 30.01.2018 не з'явився.

За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідача від вчинення дій, покладених судом на відповідача, неподання відповідачем витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від 31.10.2017, 21.12.2017, 16.01.2018, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» від 29.01.2018 № 120/ГО/ЮД шляхом застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 ГПК України (1762 грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 135, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна». від 29.01.2018 № 120/ГО/ЮД задовольнити.

2. Застосувати до Фізичної особи - підприємця Семенець Альони Іванівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Семенець Альони Іванівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, номер засобів зв'язку: НОМЕР_2) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі 1762 грн. 00 коп.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

5. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції відповідно до розділу IV ГПК України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повна ухвала складена 31.01.2018.

Суддя С.В. Заєць