Ухвала суду № 71917678, 24.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" січня 2018 р.Справа № 922/1948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків про визнання банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків за участю :

За участю:

керівника СК "Перспектива" - Нестеренко С.О.,

ОСОБА_2 - не з"явився

розпорядника майна - Корольов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 13.06.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", зобов'язано заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива".

Оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива" було надано в газеті „Урядовий кур'єр" № 125 від 16.07.2013р.

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. заяву розпорядника майна задоволено, припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_4 та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 06 листопада 2013 р.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2372496,41 грн, з якої ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 910 552,88 грн (четверта черга),160922,57 грн (шоста черга) та 7563 грн (перша черга); фізична особа ОСОБА_6 - 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР, буд 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 12 грудня 2013 р.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. у задоволенні клопотань керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» порядку ст. 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р.; заяви від 05.08.2014р. представника кредитора гр. ОСОБА_6 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовлено, у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено, введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановити термін її проведення до 15.03.2015 р., призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Постановою від 05.11.2014 р. Харківський апеляційний господарський суд (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. скасовано, справу № 922/1948/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. (суддя Дзюба О.А.) відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про припинення провадження у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Шевель О.В., Крестьянінов О.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.12.15 (суддя Дзюба О.А.) припинено процедуру розпорядження майна та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива" (м. Харків, код 33290021, адреса: вул. Сумська 53, кв. 5, м. Харків, 61022), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. апеляційну скаргу СК "Перспектива" задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 08.12.15 у справі №922/1948/13 скасовано, справу направлено для розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу автоматичного розподілу, для розгляду справи №922/1948/13 обрано суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду на 04.08.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ліквідатором Капустін В.В. касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 22.12.2016 р.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції, до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх.№ 25106 від 01.08.16), в якому банк просив суд усунути розпорядника майна Бєляєву О.В. та призначити іншого арбітражного керуючого та продовжити строк процедури розпорядження майном, яке було призначено до розгляду.

Враховуючи, необхідність розгляду клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 25106 від 01.08.16) про усунення розпорядника майна Бєляєвої О.В. та призначення іншого арбітражного керуючого, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання щодо визначення наступної процедури банкрутства у відношенні боржника на 28.02.2017 року.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна Беляєвої О.В. про дострокове припинення її обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Беляєвою О.В. обов'язків розпорядника майна СК "Перспектива"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 34877 від 24.10.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1898183,96 грн. , яку суд призначив до розгляду, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 18.12.2017 року.

В судовому засіданні 18.12.17 р. представник ОСОБА_2 підтримав свою заяву з вимогами до боржника.

Присутній у засіданні суду керівник боржника проти зазначеної заяви заперечував усно.

Розпорядник майна надав клопотання (вх.№ 42160 від 18.12.17) про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2, пояснивши, що на цей час не розглянуто його клопотання про відсторонення керівника боржника від посади, також, не отримано результатів розгляду заяви боржником.

В судовому засіданні 18.12.17 р. оголошувалась перерва до 21.12.2017 року.

Після перерви в судове засідання 21.12.17 р. представник заявника не з'явився, подав клопотання (вх.№ 42440 від 20.12.17) про перенесення засідання суду, у зв'язку з неможливістю прибуття представника ОСОБА_2 та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Керівник боржника заперечував проти відкладення розгляду заяви ОСОБА_2, просив суд відмовити в задоволенні вимог заявника та надав письмовий відзив (вх.№ 42428 від 20.12.17).

Розпорядник майна надав усні пояснення та зазначив, що існує необхідність отримання від боржника документів для розгляду ним вимог ОСОБА_2

Заслухавши присутніх, врахувавши клопотання представника заявника, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 (вх. № 34877 від 24.10.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на 24.01.2018 року та зобов'язати розпорядника майна розглянути вимоги ОСОБА_2 та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 1904 від 23.01.18) про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні 24.01.18 р. розпорядник майна надав повідомлення про розгляд вимог ОСОБА_2, пояснивши, що вимоги заявника не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки є поточними та заявлені передчасно. По суті вимог ОСОБА_2 розпорядник майна не надав пояснення, зазначивши, що не має доступу до документації боржника та не володіє необхідними відомостями.

Присутній у засіданні суду керівник боржника зазначив, що до заяви ОСОБА_2 надані докази, які свідчать, що заявник є учасником СК "Перспектива", укладені між сторонами договори пайової участі асоційованого члена кооперативу не розірвані та є чинними. ОСОБА_2 не має права до закриття справи про банкрутство вимагати погашення заборгованості, а також вказані вимоги заявника заявлені незаконно та суперечать правам та інтересам інших учасників процесу.

Заслухавши присутніх, розглянувши заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Згідно поданої заяви ОСОБА_2 просить суд включити її вимоги в загальному розмірі 1898183,96 грн., що складаються із заборгованості за договорами, нарахованих інфляційних, 3% річних та пені до реєстру вимог кредиторів як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 09.09.2011 р. між СК "Перспектива" в особі виконавчого директора ОСОБА_4 (кооператив) та громадянкою ОСОБА_2 (пайовик) укладено договір пайової участі асоційованого члена кооперативу №311/АПГ, відповідно до умов якого пайовик зобов'язується прийняти участь в реалізації уставних цілей кооперативу, взяти на себе долю фактичних витрат по будівництву комплексу жилих будинків за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку та після здачі його в експлуатацію, передати пайовику закріплену за ним квартиру в строк - 4кв. 2012 р.

Пайовик умови договору виконав, перерахував кооперативу пайовий внесок на будівництво житла в сумі 308555,00 грн, про що свідчать додані до заяви квитанції, однак кооператив свої зобов'язання не виконав, будівлю недобудував в експлуатацію не здав.

У зв'язку з зазначеним, пайовиком з 01.01.2013 р. нарахована пеня в сумі 432796,99 грн, індекс інфляції в сумі 365180,54 грн та 3% річних в сумі 44026,00 грн.

Також, 09.12.2011 р. між сторонами укладено інший договір пайової участі асоційованого члена кооперативу №315/АПГ, відповідно до умов якого пайовик зобов'язується прийняти участь в реалізації уставних цілей кооперативу, взяти на себе долю фактичних витрат по будівництву комплексу жилих будинків за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку та після здачі його в експлуатацію, передати пайщику закріплену за ним квартиру в строк - 2кв. 2013 р.

Пайовик умови договору виконав, перерахував кооперативу пайовий внесок на будівництво житла в сумі 205628,00 грн, про що свідчать додані до заяви квитанції, однак кооператив свої зобов'язання не виконав, будівлю недобудував в експлуатацію не здав.

У зв'язку з зазначеним, пайовиком з 01.07.2013 р. нарахована пеня в сумі 273248,63 грн, індекс інфляції в сумі 242468 грн та 3% річних в сумі 26281,00 грн.

Загальну суму заборгованості в розмірі 1898183,96 грн. заявник просить суд визнати і включити до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що заявлені після спливу встановленого Законом строку, які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, а також включити витрати заявника зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн.

Керівник боржника проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечує, у своєму відзиві вказує, що свої вимоги заявником заявлені після порушення справи про банкрутство під час дії мораторію, коли штрафні санкції не нараховуються; зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі не включаються до складу грошових зобов'язань боржника; заявлені грошові вимоги є поточними та можуть бути заявлені в процедурі санації або ліквідації підприємства. Також, керівник боржника посилається на ч. 15 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої з моменту порушення провадження у справі про банкрутство задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його учасників забороняється.

Розпорядник майна у своєму повідомленні про розгляд вимог ОСОБА_2 зазначив, що вказані вимоги є поточними та можуть пред'являтися тільки у разі визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що договорами пайової участі асоційованого члена кооперативу №311/АПГ від 09.09.2011 р. та №315/АПГ від 09.12.2011 р. укладеними між СК "Перспектива" в особі виконавчого директора ОСОБА_4 (кооператив) та громадянкою ОСОБА_2 (пайовик) передбачені наступні умови.

У відповідності з договором та статутом кооперативу, кооператив приймає пайовика в асоційовані члени для забезпечення житлом (п.1.1).

Пунктом 1.4. договору вказані характеристики квартири.

Розмір паю складає 331500,00 грн. та є незмінним на протязі всього періоду будівництва (п. 2.1).

Пайовик має право відмовитись від внесення паю шляхом дострокового розірвання договору (п. 3.1.3).

Кооператив має право направити суму пая на будівництво будинку, реалізацію статутних цілей та завдань, утримання кооперативу, виконання інших дій задля завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (п. 3.2.4).

Пайовик зобов'язаний внести пай у розмірі та в строки передбачені договором та після здачі будинку в експлуатацію прийняти квартиру за відповідним актом приймання - передачі (п.п. 4.1.1. та 4.1.2).

Кооператив зобов'язаний закріпити квартиру за пайовиком та передати її пайовику по акту приймання - передачі після здачі будинку в експлуатацію.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, у відповідності до чинного законодавства України (п. 5.1).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 6.1).

Договір вважається виконаним сторонами з моменту передачі кооперативом пайовику квартири та підписання відповідного акту прийому - передачі квартири (п.6.3).

Відповідно до п. 8.1 договору, право власності пайовик на квартиру виникає в порядку, визначеному чинним законодавством України. До виникнення у пайовика права власності на вказану в договорі квартиру, як на об'єкт нерухомості, пайовик має майнове право на об'єкт незавершеного будівництва (квартиру).

Відповідно до статті 14 Закону України " Про кооперацію", у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.3.3 Статуту асоційованим членом кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання брати участь у здійсненні статутних цілей і завдань Кооперативу та отримати житло шляхом укладання та виконання угоди пайової (дольової) участі з Кооперативом на будівництво житла. Асоційовані члени Кооперативу користуються правом дорадчого голосу.

Відповідно до п.4.3 Статуту, прийом особи до асоційованих членів Кооперативу здійснюється на підставі договору про пайову участь, вносить пай у порядку та розмірах, визначених таким договором.

Відповідно до ч.4.6 Статуту, асоційований член Кооперативу вважається таким, що вийшов з Кооперативу у випадках одержання житла та при умові повної сплати свого внеску, уступки своєї долі іншій особі, уступки своєї долі Кооперативу за згодою останнього в порядку, передбаченому цим статутом та договором про пайову участь.

Згідно п.10.3 Статуту, у разі виходу або виключення з Кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки, внесеної їх у Кооператив майном бо грішми. Строк та інші умови одержання членом Кооперативу своєї загальної частки встановлюється у термін один рік, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з Кооперативу.

Згідно п.10.4 Статуту, повернення внеску асоційованого члену Кооперативу визначається також умовами договору про пайову участь.

Пунктом 6.2 Договору передбачено що сторони можуть розірвати договір достроково на умовах, передбачених договором та чинним законодавством України.

Як вбачається із доданих до заяви ОСОБА_2 документів та не заперечується сторонами, договори пайової участі асоційованого члена кооперативу №311/АПГ від 09.09.2011 р. та №315/АПГ від 09.12.2011 р. на даний час не розірвані та є чинними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Враховуючи, що договори пайової участі асоційованого члена кооперативу №311/АПГ від 09.09.2011 р. та №315/АПГ від 09.12.2011 р. на даний час не розірвані, у боржника відсутне грошове зобов"язання перед ОСОБА_2, у зв"язку з чим суд відхиляє вимоги ОСОБА_2 в сумі основного боргу в розмірі 514183,00 грн.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом відхилено вимоги ОСОБА_2 в сумі основного боргу, то відповідно вимоги про стягнення 3% річних в сумі 70307,00 грн., 607640,33 грн. інфляційних втрат та 706045,62 грн пені, які обчислено боржнику на суму основного боргу, також не підлягають визнанню.

Керуючись ст. 19, 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 1898183,96 грн. (вх. №34877 від 24.10.2017р.).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2018 р.

Суддя Усатий В.О.