Ухвала суду № 71917666, 31.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" січня 2018 р.Справа № 922/202/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву про скасування постанови про арешт коштів боржника та розстрочки боргу (вх.№2479 від 29.01.2018р.)

за позовом Державного підприємства "НЕК "Укренерго", м. Київ до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "НЕК "Укренерго", м.Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного проектно - вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 254 534,21 грн. та штраф в розмірі 81918,98 грн.

Судові витрати в розмірі 5 046,80грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №38-15 від 12.08.2015 року щодо строків виконання робіт, у зв'язку із чим позивач на підставі п.4.2.1 договору нарахував відповідачу штраф та пеню.

Рішенням господарського суду від 18.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту “Укренергомережпроект” (61050, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 2; код ЄДРПОУ 00114092) на користь Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) 127267,11 грн. пені, 40959,49 грн. штрафу, 5046,80 грн. судового збору.

29.01.2018року від Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Харків, через канцелярію суду (вх.№2479) надійшла заява про скасування постанови про арешт коштів боржника та розстрочки боргу , в обгрунтування вищеозначеної заяви боржник посилається на те що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управляння юстиції у Харківській області при примусовому виконанні :

наказу № 922/202/17 виданого 31.10.2017 р Господарським судом Харківської області;

виконавчого листа № 820/2696/17 виданого 19.09.2017р Харківським окружним адміністративним судом;

виконавчого листа №820/946/17 виданого 24.05.2017р Харківським окружним адміністративним судом;

виконавчого листа № 646/4359/16-ц виданий 07.07.2017р Червонозаводським райсудом м. Харкова;

виконавчого листа № 165/2984 /15-ц виданий 15.06.2016р Новолинським міським судом Волинської області;

виконавчого листа №2а-2107/12/2070 виданого 21.04.2015р Харківським окружним адміністративним судом;

наказу №9225/321/16 виданого 26.04.2016р Господарським судом Харківської області;

виконавчого листа № 497/913/16-ц виданого 13.07.2016р Болградським районним судом Одеської області;

судового наказу № 2н/760/257/16 виданого 27.10.2016р Солом'янським районним судом м. Києва;

виконавчого листа №646/4335/16-ц виданого 26.05.2017р. Червонозаводським райсудом м. Харкова;

виконавчого листа N2820/1350/17 виданого 22.05.2017р Харківським окружним адміністративним судом;

виконавчого листа №646/4335/16-ц виданого 26.05.2017р. Червонозаводським райсудом м. Харкова;

судового наказу №2н/760/252/16 виданого 13.06.2016р Солом'янським райсудом м. Києва;

виконавчого листа № 646/4335/16-ц виданого 26.05.2017р Червонозаводським районним судом м. Харкова;

виконавчого листа №646/4335/16-ц виданого 26.06.2017р. Червонозаводським райсудом м. Харкова;

наказу N2910/13215/16 виданого 02.12.2016р. Господарським судом Харківської області;

наказу №922/205/17 виданого 05.06.2017рГосподарським судом Харківської області;

виконавчого листа №646/4335/16-ц виданого 26.05.2017 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова;

наказу №922/553/14 виданого 28.01.2015р. Господарським судом Харківської області;

судового наказу N2761/19598/16-14 виданого 03.10.2016р Шевченківського райсуду м. Києва;

наказу №922/200/17 виданого 28.03.2017 р. Господарським судом Харківської області;

наказу N2 922/371/17 виданого 16.06.2017р Господарським судом Харківської області;

судового наказу №2н/760/258/16 виданого 15.09.2016р Солом'янським райсудом м. Києва;

судового наказу №2н/760/258/16 виданого 25.11.2016р. Солом'янським райсудом м. Києва;

судового наказу N2761/15488/16-4 виданого 05.07.2016р Шевченківським райсудом м. Києва, виконавче провадження N253254251.

Як вказує боржник у поданій заяві 17.01.2018 року було винесено постанову у вищевказаному виконавчому провадженні про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках у ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків код фінансової установи 351533, Казначейство України код фінансової установи 899998, ГУ ДКСУ Харківській області код фінансової установи 851011, АТ «УкрСиббанк» код фінансової установи 351005 в тому числі на рахунках: N926054052208201; №26009052214660; №37515000229969; №37122234005011; №26045201972300; №26001201972300; №26000201972301.

В результаті арешту зазначених рахунків Заявник не має можливості вчасно проводити виплату заробітної плати та заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, що є першочерговими платежами.

У зв'язку із вищевикладеним Державне підприємство "НЕК "Укренерго", м. Київ, просить суд скасувати постанову ЗВП №55379827про арешт коштів боржника від 17.01.2018 року, що містяться на поточних рахунках у ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків код фінансової установи 351533, Казначейство України код фінансової установи 899998, ГУДКСУ Харківській області код фінансової установи 851011, АТ «УкрСиббанк» код фінансової установи 351005 втому числі на рахунках: №26054052208201; №26009052214660; №37515000229969; №37122234005011.

Зупинити провадження по виконавчому провадженні ЗВП № 55379827.

Борг Державного підприємства «Проектно-вишукувального та Науково- дослідного інституту «Укренергомережпроект» перед Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 1 804 247,09 грн. розстрочити строком на один рік з погашенням за таким графіком:

Лютий 2018р.- 150 353,93 грн.

Березень 2018 р.- 150 353,93 грн.

Квітень 2018 р.- 150 353,93 грн.

Травень 2018 р.- 150 353,93 грн.

Червень 2018 р.- 150 353,93 грн.

Липень 2018р.- 150 353,92 грн.

Серпень 2018р.- 150 353,92 грн.

Вересень 2018р.- 150 353,92 грн.

Жовтень 2018 р. 150 353,92 грн..

Листопад 2018р. 150 353,92 грн..

Грудень 2018р.- 150 353,92 грн.

Січень 2019р.- 150 353,92 гри.

Таким чином, відповідачем у справі в одній заяві об'єднано вимоги за різними судовими наказами та виконавчими документами підсудними як господарському суду Харківської області так і загальним судам .

Здійснивши аналіз діючого законодавства, господарський суд вважає заяву про скасування постанови про арешт коштів боржника та розстрочки боргу, саме скаргою на дії ДВС та заявою про розстрочку боргу та зазначає наступне.

Господарськими судами відповідно розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у зв'язку з виконанням рішень, ухвал, постанов тільки господарських судів.

У разі подання до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у зв'язку з виконавчими документами, виданими загальними судами або іншими, крім господарських судів, органами суддя відмовляє у прийнятті відповідної скарги як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Також, суд зауважує на тому, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої справи .

Також, суд звертає увагу заявника на те, що вимоги про скасування постанови ЗВП №55379827про арешт коштів боржника від 17.01.2018 року та розстрочення суми боргу, слід роз'єднати, по кожній справі окремо, оскільки зазначені вимоги стосується різних справ, що унеможливлює їх розгляд в рамках однієї справи.

Враховуючи те, що в заяві відповідача порушено правила об'єднання вимог та в одній заяві об'єднано вимоги, які мають розглядатися за правилами ст.331 ГПК України ( про відстрочення або розстрочення судового рішення ) та за правилами ст339,340,341 ГПК України (право на звернення зі скаргою до суду ); суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду. Заявнику слід роз'єднати свої вимоги на 2 окремі заяви (скарги).

Суд зазначає, що повернення заяви про скасування постанови про арешт коштів боржника та розстрочки боргу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 331, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2018 р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1