Ухвала суду № 71917448, 30.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 р. Справа № 914/2491/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, м.Городок

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Херсон

про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” №1142 від 02.12.2014р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 – представник (Довіреність б/н від 20.11.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 – представник (Довіреність б/н від 12.04.2016р.); ОСОБА_5 – представник (Довіреність б/н від 05.01.17р.).

Від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з’явився.

Від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з’явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, м.Городок за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ та третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Херсон про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” №1142 від 02.12.2014р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.01.2018р.

19.01.2018р. за вх.№ 1988/18 від відповідача через канцелярію суду поступила Заява з додатками про надіслання третім особам у справі, а саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 копії відзиву на позовну заяву та додатків.

25.01.2018р. за вх.№2684/18 від позивача через канцелярію суду поступила Заява з додатками про надання доказів скерування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

25.01.2018р. за вх.№2683/18 від позивача через канцелярію суду поступила Відповідь на відзив ТОВ «Яблуневий Дар» у справі №914/2491/17, в якій позивач зазначає, що у зв’язку з відступленням прав 05.08.2014р., у ОСОБА_2 23.10.2014 р. не могло бути майнових вимог до АТ «Дельта Банк» та останній був позбавлений можливості вимагати повернення коштів за депозитним договором. По-друге, з даної заяви неможливо встановити кому дана заява була вручена, так як на заяві відсутня відмітка реєстрації вхідної кореспонденції АТ «Дельта Банк» та відомості про особу, яка отримала даний документ. Зважаючи на це, позивач вважає, що даний документ не є належним та допустимим доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі.

30.01.2018р. на електронну адресу суду від Фонду гарантування поступили Письмові пояснення по суті позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», в яких повідомляє суд, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб так само стоїть на позиції неможливості відступлення права вимоги за договорами банківського рахунку. Договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Яблуневий Дар», і який ТОВ «Яблуневий Дар» вважає підставою виникнення у відповідача прав вимоги до Позивача, є недійсним, оскільки укладений сторонами в порушення закону та їх господарської компетенції. На підставі зазначеного, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, також щодо відповіді на відзив та просив суд позовні вимоги задоволити.

Представники відповідача з’явились в судове засідання, заперечили проти задоволення позовних вимог, надали суду усні пояснення.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не з’явилась, однак скерувала на адресу суду пояснення відповідно до вимог ухвали суду.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з’явилась, вимог ухвали суду від 21.12.2017р. не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд вирішив, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України суд ухвалив строк підготовчого провадження продовжити та відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк підготовчого провадження продовжити.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 22.02.18 р. о 10:00 год.

3. Зобов’язати Позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов’язати третю особу, без самостійних вимог, на стороні позивача:

- явка в судове засідання на власний розсуд.

6. Зобов’язати третю особу, без самостійних вимог, на стороні відповідача:

- надати суду письмові пояснення (відповідно до ст. 168 ГПК України);

- явка в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.