Ухвала суду № 71917334, 31.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження відносно частини вимог

31 січня 2018 року Справа № 915/548/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від скаржника (боржника) – ОСОБА_1, дов. від 21.03.2017 № 03/517;

від стягувача – ОСОБА_2, дов. № 578 від 26.04.2016 № 578;

від органу державної виконавчої служби – ОСОБА_3, дов. від 29.12.2017 № 3555/20.3-03;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”,

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

01001, вул. Городецького, 13, м. Київ;

у виконавчому провадженні ВП № 52449585

по виконанню наказу від 10.06.2016, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 у справі № 915/548/15,

за позовом державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”,

01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ;

поштова адреса: 55001, промзона, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.;

до Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”,

55000, вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

про стягнення заборгованості в загальній сумі 14746978 грн. 73 коп. за договором від 09.02.2015 № 06-25/ПУ-35972/25, –

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” (далі – КП “ТВКГ”) звернулося зі скаргою від 10.01.2018 № 23/30, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 12.01.2018 за № 477/18, на бездіяльність у виконавчому провадженні ВП № 52449585 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – Відділ ДВС), допущену останнім у ході примусового виконання наказу від 10.06.2016, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 у даній справі, з урахуванням ухвали від 09.09.2016 про виправлення описки в указаних документах, у котрій просить суд про наступне:

“1. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 52449585 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області № 915/548/16, виданого 10.06.2016 року.

2. Зобов’язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52449585 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області № 915/548/16, виданого 10.06.2016 року, про що у відповідності до ст. 345 ГПК України повідомити суд і заявника”.

Скаргу обґрунтовано тим, що державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП № 52449585 по виконанню наказу суду, виданого в даній справі, після винесення в цій же справі Господарським судом Миколаївської області ухвали від 14.12.2017, котрою припинено провадження в даній справі у зв’язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, всупереч ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон), не закінчено виконавче провадження з виконання рішення суду в даній справі.

Ухвалою суду від 15.01.2018 скаргу призначено до розгляду.

У судовому засіданні з’ясовано, що виконавче провадження № 52449585 постановою державного виконавця від 30.01.2018 закінчено.

Вислухавши учасників судового засідання, на думку яких провадження у скарзі в частині вимог КП “ТВКГ” про зобов’язання державного виконавця Відділу ДВС винести постанову про закінчення спірного виконавчого провадження належить закрити у зв’язку з відсутністю предмета спору, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Однією із підстав звернення КП “ТВКГ” до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою є невинесення державним виконавцем, у порядку ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону, постанови про закінчення виконавчого провадження № 52449585 з виконання рішення суду в даній справі у зв’язку із затвердженням судом укладеної між стягувачем та боржником мирової угоди щодо вирішення спору, стягнення за котрим здійснювалося у вказаному виконавчому провадженні.

Із змісту інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі – ЄДРВП), сформованого станом на 31.01.2018 та поданої представником органу державної виконавчої служби копії постанови державного виконавця від 30.01.2018, випливає, що виконавче провадження № 52449585 завершено винесенням постанови від 30.01.2018 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону, про що державним виконавцем у той же день внесено відповідний запис до ЄДРВП.

Отже, на даний час відсутній предмет спору відносно вимоги скаржника про зобов’язання державного виконавця Відділу ДВС винести постанову про закінчення спірного виконавчого провадження, що є підставою для закриття провадження у розгляді скарги в частині вищевказаних вимог згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у розгляді скарги в частині вимог Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” про зобов’язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52449585 по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 у справі № 915/548/15.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.