Ухвала суду № 71917257, 31.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018

Справа № 910/849/18

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Отіс»

про стягнення 11100 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Отіс» про стягнення 11100 грн. 93 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб’єктам господарювання № 301010910020100 від 30.07.2015 не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем у період з 01.12.2014 по 01.10.2015 комунальні послуги з централізованого опалення, у зв’язку з чим станом на 10.12.2017 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6782 грн. 54 коп., та не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем у період з 01.12.2014 по 01.05.2016 комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води, у зв’язку з чим станом на 01.12.2017 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3930 грн. 66 коп. Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 44 грн. 91 коп. та інфляційні втрати у розмірі 342 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позивачем позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу (заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 6782 грн. 54 коп. та заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3930 грн. 66 коп.).

Так, у позовній заяві позивачем вказано, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб’єктам господарювання № 301010910020100 від 30.07.2015, внаслідок чого за у відповідача виникла заборгованість з оплати комунальних послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2014 по 01.10.2015, яка станом на 01.12.2017 становить 6782 грн. 54 коп., та заборгованість з оплати комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2014 по 01.05.2016, яка станом на 01.12.2017 становить 3930 грн. 66 коп.

Водночас, з долученого позивачем до позовної заяви розрахунку ціни позову вбачається, що заборгованість у сумі 10713 грн. 20 коп. (сума основного боргу) є сальдом станом на вересень 2017 року, тобто, не вказано, за який конкретно період у відповідача виник вказаний розмір заборгованості.

Однак, суд зазначає, що обгрунтованим розрахунком в даному випадку (враховуючи предмет та підстави позову) є розрахунок суми основного боргу, який містить відомості про загальну вартість наданих позивачем комунальних послуг за спірний період та загальний розмір сплачених відповідачем грошових коштів (окремо за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води) із зазначенням інформації про місячну вартість комунальних послуг та порядок її визначення (з урахуванням умов договору), суми та дати сплачених відповідачем грошових коштів, інформацію, за якими конкретно місяцями у відповідача виникла заборгованість.

Вказаних обставин подана позивачем позовна заява не містить, та такі обставини не зазначені позивачем у розрахунку ціни позову, долученому до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків – шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу (з урахуванням вказаних судом в даній ухвалі відомостей, які повинні міститися у розрахунку).

3. Встановити строк усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош