Ухвала суду № 71917209, 31.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2018 р. Справа № 911/183/18

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Бучанської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

про визнання укладеним договору

встановила:

Бучанська міська рада звернулася до господарського суду Київської області із позовною заявою № 04-09/1180 від 20.12.2017 (вх. № 188/18 від 29.01.2018) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між Бучанською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Південтеплоенергомонтаж».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Частиною 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником до позовних матеріалів додано фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 25.01.2018, з яких вбачається, що останнім направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви № 04-09/1180 від 20.12.2017 (вх. № 188/18 від 29.01.2018) документи (докази), зокрема, відповідачу не направлялися: рішення Бучанської міської ради № 1495-34-VII від 19.10.2017; рішення Бучанської міської ради № 1490-46-VI від 28.11.2013; претензія щодо неукладеного договору пайової участі № 04-09/919 від 23.10.2017 з доказами її направлення відповідачу; відповідь на претензію – лист № 248-202 від 08.12.2017; претензія № 04-09/1221 від 12.12.2016 та відповідь на претензію – лист № 279-202 від 27.12.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв’язку з вищезазначеним, позовна заява Бучанської міської ради № 04-09/1180 від 20.12.2017 (вх. № 188/18 від 29.01.2018) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Бучанською міською радою у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: доказів направлення відповідачу усіх документів (доказів), на які посилається позивач та які ним додаються до позовної заяви, а саме: рішення Бучанської міської ради № 1495-34-VII від 19.10.2017; рішення Бучанської міської ради № 1490-46-VI від 28.11.2013; претензія щодо неукладеного договору пайової участі № 04-09/919 від 23.10.2017 з доказами її направлення відповідачу; відповідь на претензію – лист № 248-202 від 08.12.2017; претензія № 04-09/1221 від 12.12.2016 та відповідь на претензію – лист № 279-202 від 27.12.2016.

Керуючись статтями 80, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучанської міської ради № 04-09/1180 від 20.12.2017 (вх. № 188/18 від 29.01.2018) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.01.2018.

Суддя Т.В. Лутак