Рішення № 71917056, 22.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/126/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Справа № 908/2102/17

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи № 908/2102/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; АДРЕСА_2 - представник Куриленко Микола Вікторович)

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1)

про стягнення 17 190,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Батій І.В., довіреність № 248/17 від 16.11.2017р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 17 190,00 грн.

23.10.2017 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2102/17, справі присвоєно номер провадження - 5/126/17, залучено до участі у справі №908/2102/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 27.11.2017 р. Ухвалою від 27.11.2017 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребування судом додаткових документів, розгляд справи відкладено на 21.12.2017 р.

У зв'язку із набранням чинності 15.12.2017 р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 21.12.2017 р. відкрито провадження у справі №908/2102/17 у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.01.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 22.01.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У судове засідання 22.01.2018 р. представник позивача не з'явився.

22.01.2018 р. до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява про розгляд справи буз участі уповноваженого представника позивача у зв'язку із територіальною віддаленістю. Також, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд всі процесуальні документи по справі направляти на адресу: АДРЕСА_2 на ім'я представник позивача - Куриленка Миколи Вікторовича.

Вказана заява позивача судом задоволена.

Як вбачається з позовної заяви та письмових заперечень від 24.11.2017 р. на відзив на позовну заяву позивач посилається на те, що між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ТОВ "Охорона-Холдінг" укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №112578 від 01.02.2017 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу: автомобіля НОМЕР_1. 27.03.2017 р. в м. Запоріжжі сталась ДТП, за участю застрахованого за договором добровільного страхування у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено вказаний застрахований автомобіль та складено повідомлення про ДТП, відповідно до якого ОСОБА_2 визнав себе винним в настанні ДТП. Відповідно до умов вказаного договору, позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 19 190,00 грн. Цивільно-правова відповідність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК "Мотор-Гарант" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0067958. Відповідно до витягу з ЄЦБ МТСБУ, поліс №АС/0067958 визнаний страховиком як втрачений бланк, однак, у ОСОБА_2 наявний оригінал вказаного полісу. Отже, втрата страховиком копії страхового поліса не є підставою для дострокового припинення договору страхування, як і не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, тому страховик зобов'язаний відшкодувати шкоду завдану третім особам при експлуатації забезпеченого автомобіля. Також, позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що бланк полісу було викрадено 26.01.2015 р. разом з іншими бланками не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки надана відповідачем копія Витягу з кримінального провадження №12015080020000353 підтверджує лише факт звернення відповідача в поліцію, а не факт викрадення бланків, що може бути підтверджено лише обвинувальним вироком суду відносно особи, винної у викрадені бланків або висновком про результати перевірки заяви відповідача від 28.01.2015 р. Однак, вказані судові акти відповідачем до матеріалів справи не надано.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування» та просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача відшкодування спричиненого збитку в межах ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи на суму 17 190,00 грн.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання від 10.01.2018 р. за вих. №05 про залучення до матеріалів справи докази направлення позиву та третій особі копій пояснення від 20.12.2017 р. за вих. №803 та доданих до них письмових доказів.

Також, відповідач підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві від 16.11.2017 р. за вих. №681 на позовну заяву та письмових поясненнях від 20.12.2017 р. за вих. №803, пояснивши, що між відповідачем та ОСОБА_2 ніколи не укладався договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0067958 строком дії з 22.06.2016 р. до 21.06.2017 р., оскільки 26.01.2015 р. невідомими особами була здійснена крадіжка бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серед яких був бланк полісу № АС/0067958 у зв'язку з чим, відповідачем було подано заяву до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області. Також, відповідачем було надано дані до Єдиної централізованої бази МТСБУ про втрату бланків полісів в кількості 670 штук за номерами з АС/0067331 по АС/0068000. МТСБУ було внесено до «Централізованої бази даних МТСБУ» інформацію про те, що зазначені поліси визначені страховиком як втрачені бланки. Станом на дату ДТП 27.03.2017 р. в Єдиній централізованій базі МТСБУ не містилось жодної інформації щодо укладених договорів страхування стосовно транспортного засобу з реєстраційним номером АР7012ВО у зв'язку з тим, що такий договір не укладався. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2017 р. та від 15.01.2018 р., в яких зазначено, що 29.04.2016 р. ОСОБА_2 було придбано у страхового агента Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0067958. Страховий платіж в розмірі 324,00 грн. був сплачений готівкою безпосередньо страховому агенту. 27.03.2017 р. в місті Запоріжжя сталася ДТП за його участі. Після настання ДТП ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. Однак, представник відповідача відмовився реєструвати його заяву, мотивуючи свою відмову тим, що бланк Полісу № АС/0067958 визнано відповідачем втраченим. В подальшому, не погоджуючись із діями відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою до поліції та було відкрито справу №1432. У зв'язку із зазначеним, оригінал Полісу № АС/0067958 знаходиться в поліції.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна (далі - Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона-Холдінг» (далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 112578. (а.с. 13, т. 1)

Відповідно до Додатку до вказаного договору, Страховик застрахував майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3. (а.с. 14, т. 1)

Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

27.03.2017 р. в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за договором добровільного страхування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_1.

27.03.2017 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3.

Також, 27.03.2017 р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку по договору страхування та виплату страхового відшкодування.

За результатом настання ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 27.03.2017 р., у якому ОСОБА_2 зазначив, що визнає себе винним в настанні ДТП.

Відповідно до рахунку-фактури № 978 від 07.04.2017 р., який виставлено ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок настання ДТП становить 19 190,00 грн.

07.04.2017 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт №UA2017032700023/L02/02 за договором страхування від 01.02.2017 р.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило розрахунок страхового відшкодування до страхового акту №UA2017032700023/L02/02, в якому зазначено, що страхувальником є ТОВ «Охорона-Холдінг», об'єкт страхування: Renault Logan, всього до сплати 19 190,00 грн. (а.с. 27)

На виконання умов договору страхування від 01.02.2017 р., на підставі рахунку № 978 від 07.04.2017 р. та заяви ТОВ «Охорона-Холдінг» про настання страхового випадку від 27.03.2017 р., відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику, а саме на рахунок СТО - ФОП ОСОБА_5, суму страхового відшкодування в розмірі 19 190,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3249 від 10.04.2017 р. (а.с. 29, т. 1)

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як визначено в абзаці 1 пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була забезпечена в ТДВ СК «Мотор-Гарант» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0067958, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000,00 грн., франшизу в сумі 2 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача вимогу в порядку суброгації від 07.07.2017 р. про сплату страхового відшкодування в розмірі 19 190,00 грн. На підтвердження направлення вказаної вимоги, позивачем надано фіскальний чек від 07.07.2017 р. №2267. (а.с. 97, т. 1)

Однак, вказану кореспонденцію відповідач не отримав та вона була повернута УДППЗ «Укрпошта» 16.08.2017 р. відправнику (позивачу) із зазначенням причини повернення - за закінчення терміну зберігання, що підтверджується оригіналом конверта, який міститься в матеріалах справи. (а.с. 220, т. 1)

Отже, посилання відповідача на те, що позивач жодного разу не повідомив відповідача про заміну сторін в порядку суброгації є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 981 Цивільного кодексу України договір страхування укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 993 кодексу до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, підставою для звернення страховика з регресною вимогою є саме виконання ним обов'язку з відшкодування шкоди за іншу особу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2015 р. працівник відповідача надав до ТОВ «Нова пошта» вантаж для направлення з м. Волочиськ до м. Запоріжжя. Відправник вантажу передав представнику ТОВ «Нова пошта» вантаж кількістю 1 місце, фактичною вагою 6.3 кг, оголошеною вартістю 50,00 грн., з описом вкладення відправлення «інше: бланки». У вказаному відправленні містились бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 670 комплектів з № АС/0067331 по № АС/006800, які належали ТДВ «СК «Мотор- Гарант». Однак, вантаж під час перевезення було втрачено. Слідчими органами було встановлено, що 26.01.2015 р. невстановлена особа, з автомобіля «Нова пошта» скоїла крадіжку посилки, яка була прийнята до перевезення на підставі експрес-накладної № 59000092349200 від 23.01.2015 р. Крім того, одночасно з відправленням ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було викрадено інші відправлення. ТОВ «Нова пошта» компенсувала ТДВ «СК «Мотор-Гарант» суму оголошеної вартості в розмірі 50,00 грн. Вказане підтверджується листом ТОВ «Нова пошта» від 12.12.2017 р. за вих. №7620, листом Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 14.12.2017 р. за вих. №7136. (а.с. 159, 163, т. 1)

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №12015080020000353 від 30.01.2015 р., 28.01.2015 р. ОСОБА_6 звернулась з заявою до Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, якою повідомила, що 26.01.2015 р. невстановлена особа, знаходячись у Жовтневому районі м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з вантажного відділення автомобілю «Нова пошта», скоїла крадіжку посилки, в якій знаходились бланки полисів страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, належні ТОВ "Страхова компанія "Мотор-Гарант", матеріальний збиток встановлюється. (а.с. 103, т.1) Як пояснив представник відповідача, ОСОБА_6 є працівником ТОВ "Страхова компанія "Мотор-Гарант".

В січні 2015 р. ТДВ «СК «Мотор - Гарант» склав «Звіт про виявлені факти втрати бланків полісів та вжиті заходи за січень 2015 року», в якому зазначено про втрату 670 штук бланків полісів за номерами з АС/0067331 по АС/0068000 у зв'язку із тим, що 27.01.2015 р. вказані бланки зникли із автомобіля ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі про, що було повідомлено Жовтневий РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Вказану заяву відповідачем було направлено до МТСБУ для внесення відповідної інформації до Єдиної централізованої бази МТСБУ про втрату зазначених бланків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄЦБ МТСБУ, поліс № АС/0067958 визнаний страховиком як втрачений бланк.

29.01.2015 р. у газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» № 15-17 було надруковано оголошення про втрату бланків полісів за номерами з АС/0067331 по АС/0068000 у зв'язку з чим ТДВ «СК «Мотор - Гарант» вважає їх недійсними.

02.02.2015 р. директор ТДВ «СК «Мотор - Гарант» Карпенко О.П. затвердив висновок по матеріалам службової перевірки за фактом втрати бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому зазначено, що втрата 670 комплектів вказаних полісів відбулась внаслідок протиправної дії невстановленої особи; порушень робітниками страхової компанії вимог, встановлених наказами та розпорядженнями директора не встановлено; за фактом втрати 670 комплектів полісів виконані всі дії, регламентовані п. 3.5. Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Листом МТСБУ від 09.06.2015 р. за вих. № 6/3-05/16230 повідомило ТДВ «СК «Мотор-Гарант», що відповідно до п. 3.6. Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 р. №238/2010, Страховик у разі втрати бланків полісів зобов'язаний збільшити розмір свого гарантійного внеску у ФЗП із розрахунку 50 грн. за кожний втрачений бланк полісу. Відповідно до інформації, що міститься в ЦБД МТСБУ, ТДВ «СК «Мотор - Гарант» за період щ 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. втратило 670 шт. таких бланків і має сплатити до ФЗП МТСБУ 33 500,00 грн.

25.06.2015 р. відповідачем було перераховано суму збільшеного внеску в розмірі 33 500,00 грн. до ФЗП МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням № 1244. (а.с. 165, т. 1)

Згідно зі Зразком та технічним описом поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 29.08.2011 р. № 558, після заповнення страхових документів оригінал Поліса видається страхувальнику, копія залишається у страховика для звіту.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ним було придбано у страхового агента Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0067958. Страховий платіж в розмірі 324,00 грн. був сплачений готівкою безпосередньо страховому агенту. Однак, страховий агент ні посвідчення, ні довіреності або відповідного договору ОСОБА_2 не надав на підтвердження його повноважень від ТДВ «СК «Мотор - Гарант». 27.03.2017 р. в місті Запоріжжя сталася ДТП за його участі та після настання ДТП, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. Однак, представник відповідача відмовився реєструвати його заяву, мотивуючи свою відмову тим, що бланк Полісу № АС/0067958 визнано відповідачем втраченим. В подальшому, не погоджуючись із діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся із заявою до поліції та було відкрито справу №1432. У зв'язку з викладеним, оригінал Полісу № АС/0067958 знаходиться в поліції.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №120170870050001432 від 23.11.2017 р., викладено фабулу: 28.09.2017 р. до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2016 р. невстановлена особа, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 (потерпілий), чим спричинила матеріальну шкоду. (а.с. 135, т.1)

Згідно з Довідкою Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №120170870050001432, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. По вказаному кримінальному провадженню у якості потерпілого дійсно визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, зазначено, що оригінал поліса страхування №АС/0067958 від 29.04.2016 р. знаходиться в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

У листі МТСБ від 06.12.2017 р. за вих. №9.1-16/31501, який адресовано ТДВ «СК «Мотор-Гарант», зазначено, що внутрішнім нормативним документом, яким регулюється питання щодо втрати бланків полісів страховиками - членами МТСБУ, є Порядок замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затверджений протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 р. №238/2010 зі змінами і доповненнями. Відповідно до п. 3.5. глави Порядку, у разі втрати бланку полісу (бланків полісів) страховик - член МТСБУ виконує наступні дії: проводить службове розслідування причини втрати; інформує відповідні правоохоронні органи про втрату бланків полісів за наявності ознак злочинів або кримінальних проступків; самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки; вносить до Централізованої бази даних МТСБУ відомості про кожний втрачений бланк полісу. Відповідно до інформації, яка внесена ТДВ «СК «Мотор-Гарант» до ЦБД МТСБУ, кожен бланк серії АС з №0067331 по №0068000 значиться зі статусом «втрачений», дата внесення страховиком відповідних записів - 28.01.2015 р. (а.с. 156, т.1)

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що відповідачем втрачений другий примірник заповненого полісу № АС/0067958, оригінал якого наявний у третьої особи, судом до уваги не приймається, оскільки 26.01.2015 р. сам бланк зазначеного полісу був викрадений невідомими особами, отже ТОВ «СК «Мотор - Гарант» фактично не мало можливості 29.04.2016 р. укласти договір страхування з використанням саме цього бланку та як, пояснив ОСОБА_2 оригінал Полісу № АС/0067958, який йому було надано страховим агентом, знаходиться в поліції, що також підтверджується Довідкою Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Діяльність ТДВ «СК «Мотор-Гарант» зі страховими агентами регламентується Положенням про порядок здійснення діяльності зі страховими агентами (далі-Положення).

Згідно з підпунктами 3.1.1. - 3.1.3. пункту 3.1. Положення передбачено, що співробітництво між Страховиком та страховим агентом здійснюється на підставі агентського договору та довіреності. Укладання договору здійснюється тільки по встановленій формі (Додаток 1). Типова форма довіреності також встановлена Положенням (Додаток 2).

Відповідно до пункту 3.1.10. Положення передбачено, що агентський договір та довіреність від імені Страховика підписує особа, яка має право підпису відповідних документів.

Пунктом 3.4.4. Положення передбачено, що видача бланків полісів здійснюється на підставі Акту приймання-передачі (форма акта вказується в агентському договорі), який є невідємною частиною агентського договору (Додаток 1). Акт приймання-передачі складається у двох примірниках, копія якого зберігається в Підрозділі - ініціатора.

Відповідач зазначив, що ТДВ «СК «Мотор-Гарант» не передавались та відповідно не складались акти про передачу агенту бланку полісу № АС/0067958, доказів зворотного позивачем не надано.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Статтею 983 ЦК України, яка кореспондується з приписами частини 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Пунктом 17.1. ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Згідно з довідкою ТДВ «СК «Мотор-Гарант» від 15.11.2017 р. за вих. № 677 страховий платіж за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0067958 на рахунок відповідача (Страховика) не надходив.

Судом встановлено, що у примірнику копії полісу № АС/0067958, який був наданий позивачем разом з позовною заявою, в розділі 10 взагалі відсутня дата та час здійснення страхового платежу, не зазначений спосіб оплати та докази проведення оплати (чек, квитанція тощо).

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхового платежу, якщо інше не передбачене договором страхування, та ні позивачем, ні відповідачем не надано доказів проведення оплати страхового платежу за полісом № АС/0067958, суд приходить до висновку, що вказаний договір не набрав чинності, доказів зворотного позивач суду не надав.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Підпунктом 3.4.4. п. 3.4. Положення про єдину центральну базу даних МТСБУ, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 р. № 566 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 р. за № 691/17986 встановлено, що відомості про укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий до них спецзнак надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту укладання цих договорів.

Відповідно до даних Централізованої бази МТСБУ від 15.11.2017 р. за пошуком статусу полісу внутрішнього страхування за номером транспортного засобу на задану дату за параметрами: державний номер транспортного засобу: АР7012ВО, дата: 27.03.2017 р. 23:59:59 - за вказаними параметрами не надано результатів.

Таким чином, станом на дату ДТП 27.03.2017 р. в Єдиній централізованій базі МТСБУ не міститься жодної інформації щодо укладених договорів страхування стосовно транспортного засобу з реєстраційним номером АР7012ВО, отже такий договір не укладався та вказаний транспортний засіб не є забезпеченим.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що по-перше, наведені вище фактичні обставини справи підтверджують факт крадіжки (втрати) ТДВ «СК «Мотор - Гарант» при пересиланні ТОВ «Нова пошта» бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; по-друге, відповідач здійснив всі залежні від нього заходи на виконання п. 3.5. Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 р. №238/2010 щодо повідомлення страхувальників про викрадення невідомими особами бланків полісів ТДВ «СК «Мотор - Гарант» за номерами з АС/0067331 по АС/0068000, а саме: направив до МТСБУ «Звіт про виявлені факти втрати бланків полісів та вжиті заходи за січень 2015 року»; МТСБУ внесено запис до Єдиної централізованої бази МТСБУ про втрату зазначених бланків; розміщено оголошено у газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» про втрату бланків полісів за номерами з АС/0067331 по АС/0068000 у зв'язку з чим ТДВ «СК «Мотор - Гарант» вважає їх недійсними; провів службову перевірку, за результатами якої складено відповідний висновок від 02.02.2015 р.; сплачено суму збільшеного внеску в розмірі 33 500,00 грн. за кожний втрачений бланк полісу, а також по-третє, при придбанні страхового полісу №АС/0067958 ОСОБА_2 не пересвідчився, що страховий агент дійсно є представником ТДВ «СК «Мотор - Гарант», суд приходить до висновку, що фактично у ТДВ «СК «Мотор - Гарант» не виникло жодних обов'язків ані перед ОСОБА_2, ані перед ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" щодо сплати страхового відшкодування в сумі 17 190,00 грн., яку позивач сплатив страхувальнику - ТОВ «Охорона-Холдінг» внаслідок настання 27.03.2017 р. ДТП в м. Запоріжжі, а отже заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 29.01.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Проскуряков