Ухвала суду № 71916845, 30.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/37/18

За позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання договору іпотеки № ДІ-198Д від 17.07.2007 недійсним

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5220-К-О від 10.03.2017, провідний юрисконсульт.,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.01.2018 Спільне українсько-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про визнання недійсним договору іпотеки № ДІ-198Д, укладеного між сторонами 17.07.2007, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 2463, (за яким в іпотеку передано нерухоме майно - приміщення готельного комплексу "Академія", що розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 20, в житловому будинку літ А-5, приміщення готельного комплексу "Академія" вбудовано-прибудоване приміщення № 1046 поз. 1-27, 101-106, 1, II на І поверсі, поз. 28-36, 201-213, III, на II поверсі загальною площею 1140,7 кв.м., а-ганок; Примітка: переобладнання у приміщеннях: № 1,2,35,36 привело до збільшення загальної площі на 1,4 кв.м, що узаконено технічним висновком Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 26.07.2005 № 1093/6; узаконена загальна площа складає 1131,9 кв.м.) та всіх додаткових угод (додатків) та договорів про внесення змін до цього договору в тому числі договір № 6 від 06.08.2013 про внесення змін до договору іпотеки від 17 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий № 993.

Ухвалою від 05.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.01.2018.

23.01.2018 відповідач подав до суду:

- заяву про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що оскільки договір іпотеки було укладено з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № КК-198Д від 17.07.2007, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Комекс", то рішення по справі може вплинути, на його думку, на права та обов'язки ТОВ "Комекс" щодо відповідача стосовно виконання зобов'язань за кредитним договором;

- відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність належних доказів, що підтверджували б доводи позивача. До того ж вважає, що ненадання кредитних коштів спростовується обставинами, встановленими у справі № 904/4861/15, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, про банкрутство ТОВ "Комекс", за якою визнано грошові вимоги відповідача до ТОВ "Комекс" за кредитним договором № КК-198Д від 17.07.2007. Окрім того, відповідач заявляє клопотання про застосування судом строків позовної давності. А також доводить суд до відома про наявність у провадженні господарського суду Волинської області справи № 903/1265/15 за позовом ПАТ "ПриватБанк" до СУШП ТОВ "Луцькенергоком", 3-я особа ТОВ "Комекс", про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № ДІ-198Д від 17.07.2007. З огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але 29.01.2018 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату через відрядження його представника до м. Києва.

Положеннями ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема п. 2 якої визначено, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи чинне законодавство та клопотання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою об'єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками; вирішення питання щодо залучення 3-ї особи також слід відкласти з метою отримання від позивача письмових пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 20.02.2018 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача у строк до 13.02.2018, складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

письмові пояснення, у яких викласти свої доводи та міркування стосовно заявленого клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3