Ухвала суду № 71916756, 29.01.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

29 січня 2018 р. Справа № 902/731/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Національного банку України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2135893013,70 грн за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100,00 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2135893013,70 грн за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.10.2017, постановленою відповідно до норм ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 у справі №902/731/17, призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

27.12.2017 до відділу діловодства господарського суду Вінницької області за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшов лист №6212/6213/17-21/208 від 19.12.2017 (вх. канц. суду №06-52/12379/17) з клопотанням експерта про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. В обґрунтування заяви зазначено, що експерти Вінницького відділення КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Ухвалою суду від 02.01.2018 зобов'язано учасників справи в строк до 18.01.2018 надати суду письмові пояснення стосовно заявленого клопотання про погодження строку проведення експертизи. При цьому даним судовим рішенням визначено, що ненадання письмових пояснень розцінюватиметься судом як погодження із запропонованим строком проведення судової експертизи.

16.01.2018 до суду надійшли письмові пояснення №12-0007/2092 від 12.01.2018 (вх. канц. суду №06-52/309/18) за підписом представника позивача ОСОБА_2, в яких, в числі іншого, зазначено: "... беручи до уваги клопотання експерта та зважаючи на наслідки відмови у продовженні строків проведення експертизи, просимо суд прийняти зважене та законне рішення, яке не призведе до повернення матеріалів справи без надання висновку експерта і в той же час забезпечить вирішення справи по суті в розумний строк, в тому числі розумні строки проведення експертизи."

Станом на 29.01.2018 на адресу суду пояснень від відповідача стосовно клопотання експерта про погодження терміну проведення експертизи не надходило.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зважаючи на відсутність заперечень сторін стосовно проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, переконливість доводів експерта, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, з метою проведення призначеної у справі судової оціночної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 102, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, викладене в листі №6212/6213/17-21/208 від 19.12.2017, про продовження строків проведення призначеної у справі №902/731/17 судової оціночної експертизи у термін понад 90 календарних днів задовольнити.

2. Продовжити строк проведення призначеної у справі №902/731/17 судової оціночної експертизи в термін понад 90 календарних днів.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованими листами.

4. Повний текст ухвали складено 31.01.2018.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Національному банку України (вул.Інститутська,9, м.Київ, 01601);

3 - відповідачу - ТОВ "Кристал" (вул.Заводська, 7, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - третій особі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (вул.Щорса, буд.7/9, м.Київ, 03150).

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).