Ухвала суду № 71916686, 29.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2018 Справа № 908/2582/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж” (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача: Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району (69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія-2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж)

про розірвання договору на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 47 від 01.01.2018 р.

від відповідача: не з’явився

19.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району, м. Запоріжжя про розірвання договору на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/2582/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2582/17, присвоєно справі номер провадження 27/161/17, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2582/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючим роз’яснено на підставі ст. 42 ГПК України права та обов’язки учаснику судового розгляду.

Судом з’ясовано наявність заяв чи клопотань.

29.01.2018 р. представник позивача підтримав клопотання № 45/33 від 19.01.2018 р. надіслане на адресу суду 09.01.2018 р. (вх. № 08-087/1058/18), щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж), мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачем у справі укладено договір про постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556, який 14.12.2012 р. переукладено у новій редакції. Згідно додатку № 1 до вказаного договору об’єктом електропостачання є квітковий павільйон-сквер «Індустрія» по пр. Леніна.

На день розгляду справи право власності на 100% квіткового павільйону (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж) належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які у 2015 році об’єдналися та утворили ТОВ «Конвалія-2015». Позивач вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Конвалія-2015» тому просить задовольнити клопотання та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві.

29.01.2018 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи господарський суд визнав за доцільне задовольнити клопотання позивача на підставі ст. 50 ГПК України та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж),

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи предмет і підстави позову, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж),

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси сторони, згідно статей 56, 58 ГПК України

Представник позивача, який був присутній у судовому засіданні належним чином був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж).

2. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 19 лютого 2018 р. об 11 год. 30 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. зобов’язати позивача направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення (поштові квитанції тощо) надати суду.

5. зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – надати суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтовані пояснення стосовно позовних вимог, довіреність на представника.

6. направити копію ухвали на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія – 2015» (69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 87ж)

7. Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова