Ухвала суду № 71916644, 31.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10440/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35332,28 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник Снігур А.Л., довіреність від 30.10.2017;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.07.2017 у сумі 25463,29 грн, інфляційних нарахувань у сумі 8580,54 грн та 3% річних у сумі 1288,45 грн, нарахованих та заявлених позивачем з посиланням на відмову від оплати відповідачем фактично спожитих житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 20.12.2017 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 29.01.2018 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на відсутність між сторонами договору на отримання житлово-комунальних послуг, рахунків на оплату, актів виконаних робіт та претензій. З огляду на що фактичних послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивач не надавав, а отже відповідач власними силами здійснює утримання приміщення, яке має окремий вихід, його комунікацій та фасаду. А також заявив про застосування судом строків позовної давності. З огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання суд дійшов висновку, що з метою дослідження доказів та об'єктивного вирішення справи по суті у цьому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2018 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін на їх власний розсуд.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько