Ухвала суду № 71916389, 31.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/994/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відпоавідальністю «Офіс Сейл», ОСОБА_6

Третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відпоавідальністю «Офіс Сейл», ОСОБА_6, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову. В судове засідання не з’явився, його повноважний представник подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» не заперечують про задоволення заяви про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідача ОСОБА_6 та представник Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У зв'язку із закриттям провадження у справі вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 9 ст. 158, 255 п.4 ч.1, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відпоавідальністю «Офіс Сейл»,ОСОБА_7, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою суду від 26 липня 2017 року про накладення арешту на 7/100 приміщення від 13/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_5; 7/100 приміщення від 21/100 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_6; 7/100 приміщення від 1/2 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :