Рішення № 71915981, 30.01.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1060/17

Провадження № 2/604/44/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «СуперКредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6745,40 грн, покликаючись на те, що 30 листопада 2016 року між КС та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №СК-39/0142/16/120/06, та Додатковий договір № 1 до нього, згідно з яким Відповідач отримала транш в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочення Відповідачем терміну платежів Позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 6745,40 грн, з них: 4524,23 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 2031,03 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.12.2016 року по 13.11.2017 року, 190,14 грн. - сума несплаченої пені за період з 01.12.2016 року по 13.11.2017 року. Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник Позивача подав заяву, згідно з якою просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти прийняття заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

30 листопада 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-39/0142/16/120/06 та Додатковий договір № 1 до цього ж кредитного договору, згідно з якими остання отримала фінансовий кредит в сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору.

Згідно з п.3.2 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. 3.4 ч. 3 Договору у випадку прострочення Позичальником терміну платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору Кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що стверджується платіжними дорученнями №№7679, 7680 від 30 листопада 2016 року.

У строки, встановлені договором, Відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно розрахунку станом на 13 листопада 2017 року складає 6745,40 грн, з них: 4524,23 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 2031,03 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.12.2016 року по 13.11.2017 року, 190,14 грн. - сума несплаченої пені за період з 01.12.2016 року по 13.11.2017 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Положення ст. 1054 ЦК України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором кредитної лінії №СК-39/0142/16/120/06 від 30 листопада 2016 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «СуперКредит» станом на 13 листопада 2017 року складає 6745,40 грн, чим істотно порушено інтереси Позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів Позивача внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної Спілки «СуперКредит» 6745,40 грн заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №СК-39/0142/16/120/06 від 30 листопада 2016 року.

Крім того в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 210, 247, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 527, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр-т П. Григоренка, 39-Б, оф. 123, код ЄРДПОУ 37917325, п/р №265041486 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК-39/0142/16/120/06 від 30 листопада 2016 року в сумі 6745 (шість тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр-т П. Григоренка, 39-Б, оф. 123, код ЄРДПОУ 37917325, п/р №265041486 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сташків Н.Б.