Рішення № 71915973, 24.01.2018, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/858/17

Провадження № 2/602/27/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Наконечна А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа - приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Наконечна А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що у шестимісячний строк позивачка не подала заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявлені вимоги представник позивачки мотивує тим, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, як дочка померлої, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2.74 га, яку ОСОБА_4 заповіла у рівних частках онукам ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Однак, всі спадкоємці, які зазначені в заповіті, подали нотаріусу заяви, що заповідане їм спадкове майно після смерті померлої бабці ОСОБА_4 вони не прийняли та не мають наміру приймати і звертатися до суду про встановлення їм додаткового строку для прийняття спадщини. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 вчасно не могла звернутися, оскільки знала, що її мати проживала одна і вважала, що як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняла спадщину. Про заповіт дізналася уже в нотаріуса. Онуки відмовилися від спадщини. Тому просить визнати причину пропуску строку прийняття спадщини поважною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить справу слухати в її відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Лановецького нотаріального округу Наконечна А.І. в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати в її відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачами позову суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 років в с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 04 липня 2016 року Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, площею 2.74 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 03 вересня 2001 року головою Верещаківської сільської Ради народних депутатів.

Позивач ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданим повторно Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 15 липня 2016 року.

Постановою приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу Наконечної А.І. від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вона, будучи спадкоємцем ОСОБА_4, пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00018930164, сформованого 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Наконечною А.І., 04 серпня 1984 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, актовий запис № 4, прізвище нареченої після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1». 14 березня 2012 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на підставі Актового запису про розірвання шлюбу внесено зміни до актового запису, а саме: прізвище до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».

Як вбачається зі Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, виданого 10 березня 2004 року відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 було розірвано 30 серпня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №43.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, НОМЕР_5, 25 листопада 2005 року виконкомом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, актовий запис за №05, прізвище сторін після одруження «ОСОБА_1».

Позивачка належить до спадкоємців першої черги за законом померлої ОСОБА_4, яка згідно заповіту, посвідченого 18 липня 2011 року секретарем Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за № 169, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2.74 га, яка знаходиться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області і належить їй згідно Державного акту на землю НОМЕР_6 заповіла у рівних частках онукам ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Спадкоємці ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали відповідному органу нотаріату та всім, кого це стосується за належністю заяви, що вони не прийняли та не мають наміру приймати і звертатися до суду про становлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49629754, виданої 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечної А.І., інформація щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно довідки №577 виданої 25 жовтня 2017 року Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, померла ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 на її погосподарському номері більше ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Позивачка ОСОБА_1 у шестимісячний строк не звернулася із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою для спадкування майна за законом.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши докази, представлені представником позивачки, суд вважає, що в даному випадку слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1, визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_2 додатковий строк два місяці після вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів