Ухвала суду № 71915243, 29.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/466/18

пр.№ 1-кс/464/185/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.Ю., розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

26 січня 2018 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області Рокошевський А.М. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 31 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070004304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Сироватко І.С., про арешт автомобіля «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31 грудня 2017 року.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися; слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити. Вказане не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За умовами ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду /ч.2 ст.168 КПК України/.

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Виходячи з приписів ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя зауважує, що положенням ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, із пропущеним процесуальним строком, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку з мотивуванням поважності причин його пропуску, відтак дане клопотання належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна повернути слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області Рокошевському А.М. та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Тімченко