Ухвала суду № 71914949, 14.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1755/17 Провадження № 2/450/1346/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» про розірвання договору,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» про розірвання договору.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання підписане позивачем про призначення будівельно – технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79000, м. Львів, вул. Богомольця, 9). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає об’єкт дослідження - квартира № 18 в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проекту, технічній документації, експертному звіту проекту, вимогам попереднього договору від 16.01.2017 року і вимогам державних будівельних норм ? чи здійснюється будівництво та опрядження об’єкту дослідження - квартири № 18 з тих матеріалів та у той спосіб, які передбачені технічною документацією та вимогами попереднього договору від 16.01.2017 року? чи відповідає товщина цегляної кладки та вид цегли в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проектно-кошторисній документації на будівництво цієї нерухомості, а також умовам договорів на продаж квартир в цій житловій забудові? чи відповідає вид та товщина використовуваного утеплювача в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проектно – кошторисній документації на будівництво цієї нерухомості, а також умовам договорів на продаж квартир в цій житловій забудові? у випадку наявності відхилень під час будівництва об’єкту дослідження через невідповідність матеріалів або порушення діючих норм, як це вплинуло на об’єкт дослідження (його вартість, споживчі властивості, тощо)? яка загальна вартість будівництва об’єкту дослідження станом на момент проведення експертизи (вартість будівельно-монтажних робіт на об’єкті дослідження, вартість використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів)? чи дотримано забудівельником в процесі будівництва будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити будівельні норми та стандарти будівництва ?

Представник відповідача ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» - ОСОБА_4 клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи не заперечив.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: встановлення відповідності об’єкта нерухомого майна, що є предметом спору проектно – кошторисній документації, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно – технічну експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивачів.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України – на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» про розірвання договору, судову будівельно – технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

чи відповідає об’єкт дослідження - квартира № 18 в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проекту, технічній документації, експертному звіту проекту, вимогам попереднього договору від 16.01.2017 року і вимогам державних будівельних норм?

чи здійснюється будівництво та опрядження об’єкту дослідження - квартири № 18 з тих матеріалів та у той спосіб, які передбачені технічною документацією та вимогами попереднього договору від 16.01.2017 року?

чи відповідає товщина цегляної кладки та вид цегли в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проектно-кошторисній документації на будівництво цієї нерухомості, а також умовам договорів на продаж квартир в цій житловій забудові?

чи відповідає вид та товщина використовуваного утеплювача в будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити проектно – кошторисній документації на будівництво цієї нерухомості, а також умовам договорів на продаж квартир в цій житловій забудові?

у випадку наявності відхилень під час будівництва об’єкту дослідження через невідповідність матеріалів або порушення діючих норм, як це вплинуло на об’єкт дослідження (його вартість, споживчі властивості, тощо)?

яка загальна вартість будівництва об’єкту дослідження станом на момент проведення експертизи (вартість будівельно-монтажних робіт на об’єкті дослідження, вартість використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів)?

чи дотримано забудівельником в процесі будівництва будівлі першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул.. Садовій в м. Пустомити будівельні норми та стандарти будівництва ?

Виконання експертизи доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79000, м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Надіслати до Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79000, м. Львів, вул. Богомольця, 9) ухвалу судового засідання від 14.12. 2017 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» про розірвання договору.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Даля, 26, Львівської області).

Роз’яснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Бельгійське містечко Жовква» про розірвання договору,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5