Ухвала суду № 71914433, 25.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13361/17 2/335/403/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст..181 ЦК України до нерухомого майна належать : земельні ділянки , а також об’єкти розташовані на них , переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад це позов про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним (ст..358 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (с.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст..370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи нерухоме майно – квартира № 23, за якою надаються послуги з опалення та постачання гарячої види, про стягнення заборгованості за які позивач звернувся до суду, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведених правових норм та роз'яснень у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, характеру правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу необхідно передати до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко