Постанова № 71913970, 30.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/142/17

Провадження № 3/333/154/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076621 від 29.12.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 29.12.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ситова, 9 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4С.) із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest-6810», тест 1606, результат позитивний 2,08 промілей. ОСОБА_1 з результатами погодився, від керування транспортним засобом відсторонений. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_6.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що 29.12.2017 року о 23 год. 10 хв., рухаючись по вул. Ситова, 9 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, у стані алкогольного сп’яніння, хотів поставити свій автомобіль у двір будинку де проживає.

У судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснила, що 29.12.2017 року несла службу в Комунарському районі м. Запоріжжя, на ПА 305, разом з лейтенант поліції ОСОБА_7 Приблизно об 23 год. ними в прямому ефірі було отримано інформацію про те, що водій автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила ПДР України. В результаті чого його було зупинено екіпажем № 352, якому необхідна була допомога для складання адміністративного матеріалу. Інспектор Чорноус Г.С. разом з напарником під?їхавши на місце, побачили вищевказане авто та водія ОСОБА_1 В ході спілкування з водієм було виявлено в останнього явні ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водію роз?яснили права та запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер. Водій погодився, у присутності двох свідків пройшов тест за допомогою технічного приладу Драгер. Результат тесту був позитивний – 2,08 промілей. Водій з результатами тесту погодився. Від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився. У зв’язку з чим, нею було складено протокол про адміністративні правопорушення, ознайомлено під підпис водія ОСОБА_1, зібрані всі необхідні матеріали. Копію протоколу водій отримав, від дачі пояснень відмовився.

У судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076621 від 29.12.2017 року (а. с. 1);

- результатами тесту Драгер 6810, тест 1606 – 2,08 промілей (а.с. 2);

- актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1: проба позитивна – 2,08 % промілей (а. с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2017 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд проводився за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6810, результат позитивний 2,08 промілей (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.12.2017 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. Погодившись, у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6810, результат позитивний 2,08 промілей. З результатами тесту водій погодився. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився (а.с. 5, 6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.12.2017 року, згідно з яким, транспортний засіб ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було переміщено на спеціальний майданчик (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140) (а.с. 7, 8);

- довідкою адмінпрактики НАІС ДДАІ МВС, згідно з якою ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 6);

- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 800 (двадцять вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_6