Постанова № 71913853, 30.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/270/18

Провадження №: 3/332/160/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2 , /інші дані відсутні/

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.11.2017 року приблизно о 12 год.30 хв. в м. Запоріжжя, в Заводському районі по вул.Молдіжна, 89 А громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці , нецензурно висловлювався та ображав громадянина ОСОБА_2 , принижував його гідність, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян , чим вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173 КУпАП. Крім того, 18.11.2017 року приблизно о 13 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 89 А по вул. Молодіжна в м. Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою на гр.. ОСОБА_2О та на поліцейських .На закону вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався , в грубій формі на адресу поліцейських , погрожував їм фізичною розправою , чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково, суду пояснив , що висловлювався нецензурною лайкою в адресу чоловіка, який зайшов з маленькою дитиною до пивної , де розпивають спиртні напої та палять. Після чого було викликано наряд поліції , в адресу поліцейських висловлювався нецензурною лайкою , тому, що перебував в стані алкогольного сп’яніння . Вважає , що вчинив правильно, тобто така поведінка для нього є нормою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АА № 087657 від 18.11.2018 та серії АА №087656 від 18.11.2018 , відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того підтверджується, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у частковому визнанні провини, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком п’ять діб.

Вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту, суд відповідно до вимог ст.326 КУпАП враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява №17888/12).

Зокрема у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, підстави для звернення постанови суду до негайного виконання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 173, 185, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 , 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком п’ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3