Вирок № 71913795, 30.01.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1535/17

Номер провадження № 1-кп/315/48/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Бабаченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження № 12017080220000810 від 27.12.2017 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіти вищої, неодруженого, безпартійного, працюючого комбайнером ТОВ “Преображенське”, не депутата, військовозобов'язаного, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Оріхівський район с. Новоселівка вул. Центральна 49, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за таких обставин: 15.09.2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на огородженій та охоронюваній території ТОВ “Новий Заповіт”, яка розташована по вул. Шевченко 203, де працював комбайнером, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності очевидців, шляхом вільного доступу з тракторної причепи, яка знаходилась на вищевказаній території, таємно викрав 270 кг насіння соняшника, яке помістив у 9 поліетиленових мішків, які в подальшому помістив до свого автомобіля, на якому вивіз вказане насіння соняшнику за межі території ТОВ “Новий Заповіт”, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, вказаною крадіжкою ОСОБА_1 спричинив ТОВ “Новий Заповіт” матеріальний збиток на суму 2700 грн.

18.01.2018 року до суду звернувся представник ТОВ “Новий Заповіт” ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених крадіжкою насіння соняшника, в сумі 4950 грн. та визнання ТОВ “Новий Заповіт” цивільним позивачем.

18.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільний позов ТОВ “Новий Заповіт” до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених крадіжкою насіння соняшника, в сумі 4950 грн. судом прийнято до свого провадження у кримінальному провадженні, ТОВ “Новий Заповіт” визнано цивільним позивачем, а ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

26.01.2018 року до суду надійшла досудова доповідь відносно обвинуваченого, складена інспектором Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3, в якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній, висловлена думка, щодо можливості виправлення особи без позбавлення та обмеження волі.

26.01.2018 року ОСОБА_1 вніс 4950 грн. в рахунок відшкодування шкоди від злочину, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5711 від 26.01.2018 року.

Прокурор пропонує дослідити докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і визнати недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, визнав обставини скоєння ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті, його позиція щодо визнання ним вини добровільна, йому роз`яснено судом, що у разі обрання судом дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме обмежившись його допитом і визнанням недоцільності дослідження інших доказів у справі, він буде позбавлений права оскаржувати обставини, викладені в обвинувальному акті, в апеляційному порядку, не заперечує проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 згодна з думкою прокурора про обрання судом дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме обмежившись допитом обвинуваченого і визнанням недоцільності дослідження інших доказів у справі.

Суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечує обвинувачений, обирає порядок дослідження доказів у справі та визнає за доцільне обмежитись допитом обвинуваченого та недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акту, які ніким не оспорюються, при цьому обвинувачений правильно розуміє обставини скоєння ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, останньому роз`яснено, що він у цьому разі буде позбавлений права оскаржувати обставини, викладені в обвинувальному акті, в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, суду пояснивши, що 15.09.2017 року близько 21 години 00 хвилин він своїм автомобілем заїхав на охоронювану територію тракторної бригади, де знаходився його комбайн та причеп з насінням соняшника, на якому він працював комбайнером у ТОВ “Новий Заповіт”, та пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не слідкує, в поліетиленові мішки у кількості 9 штук, які знаходились у нього в автомобілі, набрав насіння соняшника, мішки з насінням загрузив у свій автомобіль і виїхав з території тракторної бригади до себе додому, після чого викрадене насіння продав, скоїв крадіжку, так як нагально потребував коштів, в скоєному розкаюється, збитки відшкодував добровільно, прохає призначити штраф у мінімальному розмірі, який має намір сплатити одноразово.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 від позову відмовилась в зв`язку з його добровільним відшкодуванням обвинуваченим шляхом внесення останнім коштів в повному обсязі в касу товариства, прохає призначити покарання обвинуваченому у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор вважає, що вина обвинуваченого в скоєному злочині знайшла своє підтвердження під час судового слідства і підтверджується його показаннями, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, при визначенні міри покарання обвинуваченому прохає суд врахувати як обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого: не судимого, працюючого, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, та прохає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., як необхідне та достатнє для попередження нових злочинів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає, встановленими наступні обставини.

15.09.2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на огородженій та охоронюваній території ТОВ “Новий Заповіт”, яка розташована по вул. Шевченко 203, де працював комбайнером, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності очевидців, шляхом вільного доступу з тракторної причепи, яка знаходилась на вищевказаній території, таємно викрав 270 кг насіння соняшника, яке помістив у 9 поліетиленових мішків, які в подальшому помістив до свого автомобіля, на якому вивіз вказане насіння соняшнику за межі території ТОВ “Новий Заповіт”, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, вказаною крадіжкою ОСОБА_1 спричинив ТОВ “Новий Заповіт” матеріальний збиток на суму 2700 грн.

Так діяння, в якому обвинувачується обвинувачений, викладене в обвинувальному акті, підтверджується показаннями обвинуваченого під час судового слідства.

Діяння обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений винен у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується показаннями обвинуваченого під час судового слідства про те, що 15.09.2017 року близько 21 години 00 хвилин він своїм автомобілем заїхав на охоронювану територію тракторної бригади, де знаходився його комбайн та причеп з насінням соняшника, на якому він працював комбайнером у ТОВ “Новий Заповіт”, та пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не слідкує, в поліетиленові мішки у кількості 9 штук, які знаходились у нього в автомобілі, набрав насіння соняшника, мішки з насінням загрузив у свій автомобіль і виїхав з території тракторної бригади до себе додому, після чого викрадене насіння продав.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, призначаючи міру покарання обвинуваченому, виходить з наступного:

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, виправних робіт на строк до двох років, арешту до 6 місяців, позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд, керуючись ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, як обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого: не судимого, працюючого, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, досудову доповідь щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, призначає покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України: п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., як необхідне та достатнє для попередження нових злочинів.

Суд не погоджується з думкою представника потерпілого ОСОБА_4 з огляду на те, що обвинувачений звинувачується в одному злочині, яким завдано збитку на суму 2700 грн., що становить мінімальну заробітну плату працюючого, скоїв злочин уперше, раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі.

Цивільний позов ТОВ “Новий Заповіт” до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених крадіжкою насіння соняшника, в сумі 4950 грн. необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так як суд ухвалює обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, тоді як представник цивільного позивача відмовився від підтримання цивільного позову в зв`язку з добровільним задоволенням позову обвинуваченим під час судового слідства, то суд відповідно до ч.1 ст.129 КПК України відмовляє в задоволенні цивільного позову.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ТОВ “Новий Заповіт” до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених крадіжкою насіння соняшника, в сумі 4950 грн. залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому.

Суддя: Ярош С.О.