Ухвала суду № 71913168, 31.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2710/17

Номер провадження 22-ц/775/120/2018

Категорія 23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 227/2710/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута - Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі (головуючий суддя першої інстанції Кошля Андрій Олександрович), -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 13 листопада 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Рута-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі (а.с. 65-67).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_3 28 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області після належного оформлення 10 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване нею судове рішення та ухвалити нове рішення, яким: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 квітня 2008 року, укладений між нею та ТОВ «Рута - Плюс»; 2) стягнути з ТОВ «Рута - Плюс» заборгованість з орендної плати у сумі 14 963,51 грн., пеню у розмірі 31 978,01 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 9 567,21 грн., всього 56 508,73 грн. (а.с. 94-97).

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання позивач ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 13 листопада 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. На виконання вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) позивач негайно після проголошення судового рішення отримала вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення від 13 листопада 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с. 64). Тобто, апеляційну скаргу позивач могла подати в строк до 23 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу подано 28 листопада 2017 року (а.с. 94), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на п'ять днів.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та недоплатою судового збору у розмірі 559 грн. 89 коп., позивачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 12 січня 2018 року позивачем ОСОБА_3 отримана 18 січня 2018 року (а.с. 119).

30 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка здана на пошту 25 січня 2018 року, тобто в межах встановленого судом строку. Вона посилається на те, що 13 листопада 2017 року вона отримала копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, але повний текст рішення вона отримала лише 21 листопада 2017 року, що перешкоджало їй написанню апеляційної скарги. У зв'язку з наведеним вважає, що десятиденний строк для подання апеляційної скарги необхідно рахувати саме з 21 листопада 2017 року та просить його поновити (а.с. 122-123).

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги позивачу потрібен був повний текст оскаржуваного судового рішення, що копію повного судового рішення представник позивача згідно матеріалів справи отримала 21 листопада 2017 року, після отримання копії повного судового рішення позивач в розумні строки (протягом семи днів) подала на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

30 січня 2018 року від позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла квитанція про доплату судового збору у сумі 559 грн. 89 коп.,яка була здана на пошту 25 січня 2018 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 120-124).

Відповідно до виписок від 29 листопада 2017 року та 26 січня 2018 року про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в загальній сумі 1 408 грн. 00 коп. (848,11 + 559,89) (а.с. 100, 125), тобто на теперішній час з апеляційної скарги позивача судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 227/2710/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута - Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська