Ухвала суду № 71913083, 30.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/83/18

235/6875/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інвалід 3-ї групи за загальним захворюванням, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 14.06.2016р. утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 30.01.2018 року.

В судовому засіданні від 30.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Тахтарову М.П., з тих підстав, що прокурором не приймається будь яких дій для розгляду його заяви про викрадення його майна та не розглядається його клопотання про об’єднання кримінальних проваджень за фактом провадження щодо нього. Крім того, на думку обвинуваченого, прокурор доставляв до суду свідка в стані алкогольного оп’яніння, що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов’язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання.

Прокурор Тахтаров М.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, оскільки в його провадженні відсутні будь-які заяви обвинуваченого з приводу крадіжки його майна, свідки доставлялись до суду на виконання ухвали суду ОСОБА_1»їнським ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не наведено жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України, та жодного належного доказу, які б виключали участь прокурора Серафимова І.М. у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.77, 81, КПК України, колегія суддів–

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відвід прокурора Тахтарова Миколи Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді