Ухвала суду № 71913008, 30.01.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 185/12384/15-ц

Провадження № 2/242/65/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги, за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ТОВ «КУА «СІП» і ТОВ «Трансмет-трейд» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представників.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.08.2017 року зазначену ухвалу суду було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2017 року по даній справі розпочато розгляд по суті.

19.09.2017 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 було направлено уточнену позовну заяву, згідно якої представник позивача змінив предмет спору.

20.09.2017 року на адресу суду надійшов оригінал уточненої позовної заяви.

22.09.2017 року судове засідання проводилось в режимі відеоконференції та представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з уточненим позовом позивача.

22.11.2017 року позивач та його представник в судове засідання не з’явились, від представника відповідача ТОВ «КУА «СІП» надійшло заперечення на уточнену позовну заяву, розгляд справи відкладено.

Таким чином, з урахуванням думки представника відповідача ТОВ «КУА «СІП», який надав заперечення проти прийняття до провадження уточненої позовної заяви, якою змінено предмет позову, та виходячи з вимог ст.. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та повертає її заявнику, оскільки розгляд справи розпочато по суті з 25.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна, відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя