Ухвала суду № 71912879, 30.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4511/17 Номер провадження 22-ц/775/91/2018

Єдиний унікальний номер 233/4511/17

Номер провадження 22-ц/775/91/2018

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мірути О.А.,

суддів: Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в приміщенні апеляційного суду Донецької області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 233/4511/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До розгляду справи у судовому засіданні на адресу суду надійшло клопотання представник заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки 23.11.2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі №233/5653/17, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті свого батька ОСОБА_5. На сьогоднішній день рішення по вказаній справі не прийнято та на думку представника заявника без вирішення даної цивільної справи по суті, неможливо на теперішній час встановити чи буде в подальшому взагалі спір про право.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник апелянтів ОСОБА_6 в судовому засіданні з заявленим клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Представник заявника, заявивши відповідне клопотання, не навів вагомих доводів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання додаткового строку для прийняття спадщини виключає можливість розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 233/4511/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: