Ухвала суду № 71912515, 31.01.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/121/18

Провадження № 1-кп/220/45/18

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Харченка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Єрмолової В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2017 року за № 22017050000000132 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного судом відносно ОСОБА_1 на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання, і підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає. Просив врахувати, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, оскільки раніше він не отримував направлені органому досудового розслідування повістки, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на хід проведення судового розгляду шляхом маніпулювання громадською думкою. Клопотання адвоката вважає таким, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що домашній арешт не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат Єрмолова В.М. звернулась з клопотанням, в якому просила змінити вид запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання на території Великоновосілківського району і не має наміру переховуватись від суду, а також позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі речови докази по справі, як і його паспорти, були вилучені під час проведення досудового розслідування. Вважає заявлені прокурором ризики недоведеними. Крім того, просила врахувати позитивні характеристики ОСОБА_1 як за місцем проживання, так і за місцем роботи, наявність сім'ї. Вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, однак просила про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні, посилаючись на агресивність місцевих активістів, в тому числі свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, зазначив що не мав наміру ухилятись від досудового слідства та суду, оскільки з 2014 року проживає у м. Мелітополі, вину свою визнає. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, підтримав клопотання захисника про закритий розгляд справи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.12.2017 р. обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.02.2018 р.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотань про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання сторін кримінального провадження, суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, зазначені захисником обвинуваченого у клопотанні про зміну запобіжного заходу, не свідчать про зниження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних прокурором ризиків, суд вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни на теперішній час запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а тому продовжує дію встановленого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

За положеннями ч.1 ст. 197 КПК України продовження строку тримання під вартою особи не може перевищувати шістидесяти днів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 01.04.2018 року.

В зв'язку з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Єрмолової В.М. про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, прямо передбачених законом.

Підстав проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні стороною захисту не надано, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 22017050000000132 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, - на 20.02.2018 року о 13-00 годині в залі судового засідання в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно представленого прокурором списку.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на наступні 60 днів, тобто до 01 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Єрмолової В.М. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина