Ухвала суду № 71912508, 26.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13385/16-ц

Провадження № 2-і/234/1/18

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Квітковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Літовки В.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовки В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

10.01.2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що суддя ніби то став збирати докази, а саме витребувати у її довірителя - відповідача, правовстановлюючий документ на квартиру. Крім того суддя вимовив таку фразу «мені необхідно знати з кого стягувати».

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2018 року суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Літовки В.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав зазначених в ст. 36 ЦПК України. У зв'язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Літовки В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області Л.І. Переверзева